Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-56/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 3а-56/2019
Именем Российской Федерации
3 апреля 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Пиксаева Н.А. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Пиксаев Н.А. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находившегося в собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 98 200 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства ангаров и складов промышленного назначения, расположенного примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, адрес ориентира: <адрес> размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 6 685 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.
Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административных истца по доверенности Валеева К.А. (доверенность от 14 февраля 2019 г.) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере - 9 820 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.
Административный истец Пиксаев Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Валеевой К.А., которая в судебном заседании заявленные требования (с учётом уточнений) поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.), а также заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований (с учётом уточнений) оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представитель заинтересованного лица - администрации Мокшанского района Пензенской области Пищенко Н.В. (доверенность от 1 августа 2018 г.) возражала против удовлетворения иска, поскольку уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет уменьшение доходов муниципального образования "Подгорненский сельсовет Мокшанского района Пензенской области".
Представитель заинтересованного лица - администрации Подгорненского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает иск в полном объеме.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что в период с 5 декабря 2014 г. до 26 июля 2017 г. Пиксаев Н.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 98 200 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства ангаров и складов промышленного назначения, расположенного примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2014 г. <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 февраля 2019 г. N (л.д. 10, 53-55).
26 июля 2017 г. прекращено право собственности Пиксаева Н.А. на объект недвижимости с кадастровым номером N в связи с его разделом на два новых земельных участка с кадастровыми номерами N и N (л.д. 69-95, 120-122).
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является архивной, поскольку спорный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его разделом и в настоящее время в Единый государственном реестре недвижимости внесены сведения о вновь образованных земельных участках с определением их кадастровой стоимости.
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Разрешая заявленные требования, суд считает, что у Пиксаева Н.А. имеется правовая заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу абз. пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из приведенного положения следует, что сведения об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, применяются в целях налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано (в данном случае в суд), но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.
Вместе с тем на основании пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению согласно части 6 статьи 3 этого закона к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
С учетом обстоятельств настоящего дела сведения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, установленной решением суда на основании поданного Пиксаевым Н.А. в январе 2019 г. соответствующего заявления, подлежат применению для исчисления земельного налога с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до прекращения прав на объект недвижимости в связи с его разделом. Таким образом, у Пиксаева Н.А. на дату обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Рассматривая требования Пиксаева Н.А. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Установлено, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2013 г. N 882-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Пензенской области" и составляет 24 222 994 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке от 25 января 2019 г. N, подготовленный оценщиком ОНО Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" - ФИО8, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 г. составила - 6 685 000 рублей (л.д. 12-34).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 г., проведение которой поручено экспертам ООО "Центр Бизнес-планирования".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 14 марта 2019 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки составила - 9 820 000 рублей без учета НДС (л.д. 130-177).
Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Представитель административного истца по доверенности Валеева К.А. выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 98 200 кв.м, по состоянию на 1 января 2013 г. в размере - 9 820 000 рублей.
Административные ответчики, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 98 200 кв.м, по состоянию на 1 января 2013 г. надлежит установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта в размере - 9 820 000 рублей.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Пиксаев Н.А. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 30 января 2019 г.
Поскольку на момент разрешения спора спорный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с разделом и в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, установленная настоящим решением кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка подлежит применению в период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до 26 июля 2017 г. (дата прекращения прав административного истца на спорный земельный участок в связи с его разделом).
Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Пензенской области, либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы администрации Мокшанского района Пензенской области, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет, приведенные в письменном отзыве, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Пиксаевым Н.А. требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Пиксаева Н.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 98 200 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства ангаров и складов промышленного назначения, расположенного примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2013 г. в размере его рыночной стоимости - 9 820 000 (девять миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до 26 июля 2017 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 января 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
