Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2017 года №3а-56/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 3а-56/2017
 
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Голикова А.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по административному исковому заявлению ООО «Апис-Плюс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Апис-Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен> в размере равной его рыночной стоимости ... рубля по состоянию на 01 января 2015 года.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Апис-Плюс» на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого отличается от рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемых налоговых платежей.
Представителем ООО «Апис-Плюс» представлены в суд уточнения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, в размере равной его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрация МО ГО «Ухта», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки представителей суду не сообщили.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Апис-Плюс» Кожевникова А.Б., действующая по доверенности, административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, в размере равной его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 01 января 2015 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Бутенко Е.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований с учетом заявленных представителем истца уточнений размера рыночной стоимости недвижимого имущества.
Заслушав объяснения представителя административного истца Кожевниковой А.Б., представителя административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Бутенко Е.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что ООО «Апис-Плюс» является собственником нежилого здания с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>.
ООО «Апис-Плюс» в силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Коми от 24.11.2003 № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми» является плательщиком налога на имущество организаций, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости имущества.
Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемник - Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) от 30.11.2015 № 329Д утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми по состоянию на 01.01.2015.
Согласно указанным результатам по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером < Номер обезличен> установлена в размере ... рублей.
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2015.
Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.
В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером < Номер обезличен> административным истцом представлен отчет < Номер обезличен> от < Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО ЮК «...» Б.., согласно которому по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость составляла ... рубля.
Экспертным заключением < Номер обезличен> от < Дата обезличена> эксперта Е. СРО НП «Международная палата оценщиков» указанный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Из представленных возражений на административный иск административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений следовало, что оно не согласно с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, как на то указано в отчете оценщика ООО ЮК «...» Б.., поскольку реальная рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости искажена.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на основании определения суда от < Дата обезличена> экспертом ИП К. была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером < Номер обезличен>.
Согласно заключению эксперта ИП К. от < Дата обезличена> < Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, составила ... рублей.
При этом экспертом отмечено, что отчет < Номер обезличен> от < Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО ЮК «...» Б.., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку оценщиком при расчете использован объект-аналог, который не мог быть использован, не верно применены корректировки относительно выбранных объектов-аналогов, использованы в расчетах неподтвержденные сведения и не обоснованная информация.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в экспертном заключении цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки.
В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Суд, исследовав заключение эксперта от < Дата обезличена> < Номер обезличен> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта К.., поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку в нем оценщиком не верно применены корректировки относительно выбранных объектов-аналогов, использованы в расчетах неподтвержденные сведения и не обоснованная информация, чем при составлении отчета нарушены Федеральные стандарты оценки.
Указанный отчет вызывает сомнения в его достоверности и не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанную экспертом величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, свидетельствуют об их рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска ООО «Апис-Плюс» подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01.01.2015.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 225-ФЗ).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.
Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ООО «Апис-Плюс» подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми < Дата обезличена>.
Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2017 году, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01.01.2017 и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости земельного участка в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Разрешая вопрос о распределении понесенных участниками дела судебных расходов в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в виде расходов административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений по оплате экспертизы, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений возражал против удовлетворения заявления ООО «Апис-Плюс» по установлению указанной в заявлении рыночной стоимости объектов недвижимости, заявлял о необходимости назначения соответствующей судебной экспертизы, следовательно, имел противоположный с заявителем юридический интерес.
Определением Верховного Суда Республики Коми от < Дата обезличена> по делу назначена судебная экспертиза объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю К.
Оплата экспертизы в размере ... руб. возложена на Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений внесением денежных средств на депозит Верховного Суда Республики Коми.
Согласно платежному поручению < Номер обезличен> от < Дата обезличена> денежные средства в размере ... рублей внесены для оплаты экспертизы на депозит Верховного Суда Республики Коми.
Как следует из представленного в суд заявления ИП К.., расходы на проведение указанной экспертизы составили ... рублей.
Принимая во внимание, что производство экспертизы надлежащим образом проведено и экспертное заключение приобщено к материалам дела, внесенные денежные средства в размере ... рублей подлежат перечислению за выполненную экспертом работу, решение суда вынесено в пользу административного истца, судебные расходы в указанном размере относятся на административного ответчика Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере ... рублей.
Платежным поручением от < Дата обезличена> < Номер обезличен> ООО «Апис-Плюс» уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
В связи с изложенным, с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу ООО «Апис-Плюс» подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Апис-Плюс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое здание, ...-этажный, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: < Адрес обезличен>, с кадастровым номером < Номер обезличен>, в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 01 января 2017 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления ООО «Апис-Плюс» о пересмотре кадастровой стоимости считать < Дата обезличена>.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером < Номер обезличен>.
Взыскать с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу ООО «Апис-Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017.
Председательствующий  
 А.А. Голиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка