Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2019 года №3а-561/2018, 3а-78/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 3а-78/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием представителя административного истца Попова О.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралтех-Пермь" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралтех-Пермь" (далее - ООО "Уралтех-Пермь", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 1458,1 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах в 2-х этажном кирпичном здании магазина по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4613592 рубля, определенной по состоянию на 13.07.2018.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Кадастровая стоимость помещения существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Изложенное нарушает права административного истца, поскольку влечет для него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере, так как помещение принадлежащее Обществу расположено в пределах здания, которое включено в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Административные ответчики Правительство Пермского края и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю), будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ранее представили в суд письменные отзывы по доводам административного искового заявления и просили о рассмотрении дела без их участия.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю и Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечили. Министерством направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов ООО "Уралтех-Пермь" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 1458,1 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах в 2-х этажном кирпичном здании магазина с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером ** (за N 1182 таблицы 1).
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости помещения затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий данному обществу объект, будучи расположенным в пределах здания, включенного в Перечень N 944-п, является объектом налогообложения по налогу на имущество организации, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость объекта, которая является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.
Кадастровая стоимость спорного помещения составила 9407617, 46 рублей по состоянию на 13.07.2018 и определена актом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-П.
ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.
Поскольку изменение количественных и (или) качественных характеристик помещения с кадастровым номером ** произведено после даты проведения государственной кадастровой оценки, то кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю на основании положений пункта 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 N 113.
При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, следовательно, надлежащим ответчиком является данный орган, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанного выше объекта на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Оспаривая кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований ООО "Уралтех-Пермь" представил отчет, составленный оценщиком ООО "Пермский центр оценки" Г. от 15.11.2018 N 285/2018.
Общество 23.11.2018 обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером **, однако решением Комиссии от 11.12.2018 N 1218 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости со ссылкой на наличие в отчете об оценке нарушений требований законодательства в области оценочной деятельности.
В связи с чем, ООО "Уралтех-Пермь" обратилось в суд с требованием о пересмотре установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной.
Согласно представленного административным истцом в материалы дела отчету об оценке, рыночная стоимость спорного помещения (лит. А) по состоянию на 13.07.2018 составила 4613592 рубля (без учета НДС).
Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком ООО "Пермский центр оценки" Г. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Оценщик произвел анализ рынка коммерческой недвижимости в районе объекта оценки (г. Кизел), а также в иных районах, приближенных по уровню развития рынка недвижимости к объекту оценки. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке купли-продажи коммерческой недвижимости в исследуемый оценщиком период. После чего оценщик определилсреднюю рыночную стоимость 1 кв. м под коммерческое строительство. Оснований полагать, что объект оценки, не относится к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта, этаж расположения.
В отчете объясняется выбор сравнительного подхода методом сравнения продаж, а также приведено обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи нежилых помещений, оценщик выбрал наиболее подходящие по виду использования, по местоположению, которые возможно идентифицировать. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 4 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, в отчете приведено, как и приведено обоснование отказа от применения корректировок.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяет воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком метода оценки в рамках примененного подхода обоснован.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В этой связи, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административные ответчики не ссылались и не представляли доказательств наличия в отчете об оценке каких-либо недостатков, что данные недостатки явились существенными и могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого помещения, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, не представлено, суд приходит к выводу, что отчет об оценке, составленный Г., является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объекта оценки в размере, указанном в отчете и может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию 23.11.2018. В связи с чем, в решении следует указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ** - 23.11.2018.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уралтех-Пермь" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 1458,1 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах в 2-х этажном кирпичном здании магазина по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4613 592 рубля по состоянию на 13 июля 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 23 ноября 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 15 февраля 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка