Решение Пермского краевого суда от 28 января 2019 года №3а-560/2018, 3а-77/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 3а-77/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием представителя административного истца Кушниной Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Окулова Олега Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Окулов О.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: здания (нежилое здание, административное здание), с кадастровым номером: **, общей площадью 755,8 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2126759 рублей по состоянию на 11.01.2013.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости, включенного в Перечень недвижимого имущества, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 11.01.2013 составила 13533022, 25 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 2126759 рублей. Административный истец полагает, что завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает его права, поскольку влечет необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Административный истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнениях к иску, ссылаясь на то, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, предусмотренных законодательством.
Административные ответчики Правительство Пермского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю направили в суд письменный отзыв, в котором изложили свою позицию относительно заявленных требований, просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю и муниципальное образование в лице администрации Осинского городского поселения, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили. Администрация просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Думы Осинского городского поселения от 28.11.2017 N 352 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Осинского городского поселения" установлен и введен в действие на территории муниципального образования налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение применяется с 01.01.2018.
Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит 2-этажное административное здание с подвалом, общей площадью 755,8 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В отношении объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость, определенная актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю N ** от 23.04.2014 по состоянию на 11.01.2013, которая составила 13533022, 25 рублей, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Не согласившись с кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил отчет от 13.11.2018 N 368/О-18 об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером **, подготовленного оценщиком ИП К., согласно которому рыночная стоимость объекта составила 2126759 рублей.
Принимая во внимание, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК Окулов О.В. обязан производить оплату налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества, в связи с чем, результат определения кадастровой стоимости названного выше здания влияет на права и обязанности административного истца.
При этом суд исходит из того, что здание по адресу: **** кадастровым номером ** включено в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п (за N 3547). Таким образом, в отношении указанного объекта Окулов О.В., как собственник, обязан производить оплату налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости этого объекта.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В рассматриваемом случае требования статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности выполнены, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю и на эту же дату определена рыночная стоимость объекта, о чем в материалы дела представлен отчет об оценке.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком ИП К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик является членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", внесена в реестр 15.11.2012 N 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке. Отчет должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта; последовательность определения стоимости объекта и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из отчета N 368/О-18, оценщик провел анализ рынка коммерческой недвижимости офисного назначения. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке купли-продажи офисной недвижимости на территории Пермского края за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года. После чего оценщик определилдиапазон цен рыночной стоимости 1 кв. м под коммерческое строительство на территории Пермского края. С учетом местоположения объекта оценки, как одного из неактивного с точки зрения рынка недвижимости, его площади (средняя), физических характеристик (состояние удовлетворительное), оценщик пришел к выводу, что стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 162 руб./кв.м до 8946 руб./кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 9% (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость). Оснований полагать, что объекты оценки, не относятся к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта, этаж расположения.
В отчете объясняется выбор затратного подхода методом сравнительной единицы. В разделе 9.2.2.2 отчета приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки, в ходе которого определены затраты на замещение/воспроизводство объекта, совокупное устаревание объектов, коэффициент предпринимательской прибыли, без учета стоимости земельного участка. При расчете использовались поправки как в абсолютном выражении, так и в виде корректирующих коэффициентов. Оценщиком приведено обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов.
По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки одним подходом согласования полученных результатов не требовалось. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком метода оценки в рамках затратного подхода обоснован.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административные ответчики не ссылались и или не доказано, что отчет об оценке N 368/О-18 содержит какие-либо существенные недостатки, которые могли повлиять на результат итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета и необходимость назначения по делу судебной оценочной экспертизы в соответствии с требованиями части 1 статьи 77 КАС РФ отсутствуют, суд приходит к выводу, что отчет об оценке, составленный ИП К. является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объектов оценки в размере, указанном в отчете и может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Окулова О.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Закона об оценочной деятельности установлено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
В данном случае Окулов О.В. обратился в суд 25.12.2018, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018.
При этом оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта оценки в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду.
Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2019.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость нежилого здания, то у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 и по 31.12.2018.
Довод представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю о том, что Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края является надлежащим ответчиком, судом отклоняется.
Суд исходит из того, что надлежащим ответчиком является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Окулова Олега Владимировича - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здания (нежилое здание, административное здание), с кадастровым номером: **, общей площадью 755,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2126759 рублей по состоянию на 11 января 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 декабря 2018 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 29 января 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка