Решение Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 года №3а-559/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 3а-559/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,
с участием: представителя административного истца Гринь В.А.- Ждановой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гринь Виктории Анатольевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Гринь В.А. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 13 046 093,72 рубля, определенной по состоянию на 02.10.2019 года, тогда как рыночная стоимость данного земельного участка на указанную дату составляет 2 809 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение ее обязательств по оплате земельного налога.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 809 000 рублей, определенной по состоянию на 02.10.2019 года, также, просит взыскать судебные расходы на оплату отчета об оценке в размере 30 000 рублей, с административных ответчиков.
Правительство Красноярского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Управление Росреестра по Красноярскому краю представило суду письменные пояснения, согласно которых Росреестр не наделен полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Администрация Емельяновского района Красноярского края представила письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как рыночная стоимость земельного участка занижена, также, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя административного истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец с 25.03.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 13 046 093,72 рубля, определенной по состоянию на 02.10.2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о регистрации права.
Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 02.10.2019 года равна 2 809 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценки N 15653 от 21.04.2020 года подготовленного ООО "Альянс-Оценка" (оценщик ФИО5).
Отчёт оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена по состоянию на 02.10.2019 года равной его рыночной стоимости в размере 2 809 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 19 мая 2020 года.
Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 03 июля 2018 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Как следует из материалов административного дела, на основании договора от 13.04.2020 года N 13653зу-2020 <данные изъяты> оказало административному истцу услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, с составлением отчета об оценке N 15653 от 21.04.2020 года.
Согласно пункту 2.1 договора от 13.04.2020 года N 13653зу-2020 стоимость услуг по оценке составляет 30 000 рублей.
За услуги по оценке административным истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.04.2020 года.
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении него рыночной стоимости, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка более чем в четыре раза превышала его рыночную стоимость, суд полагает расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию.
Данные расходы подлежат взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 года N 556-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гринь Виктории Анатольевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 809 000 рублей, по состоянию на 02 октября 2019 года.
Датой обращения Гринь Виктории Анатольевны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 19 мая 2020 года.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Гринь Виктории Анатольны судебные расходы на оплату отчета об оценке в размере 30 000 рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка