Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 3а-559/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 3а-559/2018
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Ермолаевой Е.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Вознесенского К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИАС" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТИАС" 23 мая 2018 г. обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что общество являлось собственником многофункционального комплекса с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, и нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 1056,6 кв.м, расположенного по адресу: ***.
В отношении названных объектов недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество юридических лиц.
В административном исковом заявлении ООО "ТИАС" просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представил заявление о распределении судебных расходов, в котором просит возложить расходы на оплату судебной экспертизы на административного ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Заинтересованное лицо администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска в связи с существенным отклонением рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, ссылается на наличие недостатков отчетов об оценке.
Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО "ТИАС" являлся собственником- многофункционального комплекса с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** в период с 30 января 2014 года по 23 марта 2018 года,
- нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в период с 13 августа 2013 года до 13 марта 2018 года.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года было прекращено право собственности административного истца на здание многофункционального комплекса с кадастровым номером *** в связи с разделом данного здания на несколько жилых помещений. Прекращение права собственности административного истца не привело к снятию названного здания с кадастрового учета и утрате актуальности оспариваемой кадастровой стоимости.
13 марта 2018 года нежилое помещение с кадастровым номером *** было снято с кадастрового учета, вследствие чего оспариваемая кадастровая стоимость данного нежилого помещения является архивной.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 январягода налогового периода в соответствии со статьей378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В силу пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости устанавливаются законом субъекта Российской Федерации только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Согласно п.7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уФРФРФполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье- перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно абзаца 2 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории Тамбовской области установлены Законом Тамбовской области 2ноября 2017г. N141-З "О внесении изменений в Закон Тамбовской области "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области"
(принят Тамбовской областной Думой 27октября 2017г.).
Объекты недвижимости административного истца включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 г. N 799, под номерами 131 и 289.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016г. N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере:
- многофункционального комплекса с кадастровым номером *** - 174069379,03 руб.,
- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 61248323,14 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика и на момент обращения в суд за ним сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, административный истец 07 февраля 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости многофункционального комплекса с кадастровым номером *** в связи с установлением кадастровой стоимости равной рыночной, а 15 февраля 2018 года обратился в Комиссию с аналогичным заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***. Решениями Комиссии N 115 от 02 марта 2018 года и N 127 от 02 марта 2018 заявления административного истца были отклонены в связи с наличием недостатков отчетов об оценке.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки N 08/7/18 от 05 февраля 2018 года, N 08/8/18 от 07 февраля 2018 года, составленные оценщиком ***., сотрудником ООО "СО-Эксперт", членом НП СРО РАО, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет 165690 000 руб.
- многофункционального комплекса с кадастровым номером *** - 99490755,29 руб.,
- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 22036590,38 руб.
По ходатайству представителя административного истца определением суда от 24 июля 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчетов об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Согласно заключения N 49кас-18 от 06 сентября 2018 г., выполненного судебным экспертом ***., сотрудником ООО "Тамбов-Альянс", представленные административным истцом отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости объектов недвижимости административного истца, отраженная в отчетах (стоимость объекта оценки), соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт *** имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации, сдал квалификационный экзамен по специальности "Оценка недвижимости", был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ иформирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим приказом кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 23 мая 2018 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области административный истец обратился 07 февраля 2018 года и 15 февраля 2018 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, а период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** определить с 01 января 2018 года до 13 марта 2018 года, поскольку именно в этот период применялась оспариваемая кадастровая стоимость.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым возложить судебные расходы на оплату судебной экспертизы на административного истца, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, при разрешении данного вопроса следует учитывать особенности сложившихся между сторонами правоотношений и их правового регулирования.
При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017г. N20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено административным истцом, административные ответчики и заинтересованные лица такого ходатайства не заявляли.
С учетом обстоятельств дела, названных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возложении судебных расходов на административного ответчика не подлежат удовлетворению, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца отличается от кадастровой стоимости в 2 и в 3 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений.
Таким образом, в данном случае удовлетворение административных исковых требований не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков, а значит, удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), следовательно, судебные расходы по настоящему делу, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы относятся на административного истца.
Поскольку административный истец вопреки вышеизложенному и в нарушение возложенной в определении суда от 24 июля 2018 года обязанности по оплате судебной экспертизы средства на оплату судебной экспертизы в установленный срок на депозит Тамбовского областного суда не внес, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб., подтвержденном документально, подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертной организации.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИАС", поданное в Тамбовский областной суд 23 мая 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость многофункционального комплекса с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 99490755 руб. 29 коп.
Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** считать 07 февраля 2018 года.
Период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** определить с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 22037 590 руб. 38 коп.
Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** считать 15 февраля 2018 года.
Период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** определить с 01 января 2018 года до 13 марта 2018 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Альянс" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 руб.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТИАС" об отнесении судебных расходов на административного ответчика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 23 октября 2018 года.
Судья: Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка