Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года №3а-559/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 3а-559/2017
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игоря Евгеньевича Пухачева к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года И.Е. Пухачев признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 февраля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанный приговор оставлен без изменения.
И.Е. Пухачев обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 3 месяца 14 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась недостаточная эффективность органов предварительного расследования и суда. В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока он не имел возможности обучения, трудоустройства, свиданий с семьей и нахождения на свежем воздухе.
Административный истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, ходатайство о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без участия административного истца.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации С.Н. Новоселова просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, осужденным в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).
Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-9/2016 данное дело возбуждено 19 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного статьей 228.1 части 2 пункта "б" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, с 5 декабря 2012 года по 4 апреля 2014 года к данному делу присоединены 28 уголовных дел.
И.Е. Пухачев 4 декабря 2012 года задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 6 декабря 2012 года постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
И.Е. Пухачев привлечен в качестве обвиняемого постановлениями следователя от 13 декабря 2012 года, 26 февраля 2013 года, 20 сентября 2013 года.
3 апреля 2014 года И.Е. Пухачеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 4 апреля 2014 года И.Е. Пухачеву и его защитнику объявлено об окончании следственных действий. И.Е. Пухачев и его защитник ознакомлены с материалами дела. 2 марта 2015 года утверждено обвинительное заключение.
5 марта 2015 года уголовное дело в 63 томах направлено в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении И.Е. Пухачева составила 2 года 3 месяца 1 день.
6 марта 2015 года уголовное дело поступило в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в тот же день постановлением судьи по делу назначено предварительное слушание.
9 июня 2016 года постановлен приговор суда по данному уголовному делу.
22 декабря 2016 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке. 1 февраля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения.
Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 10 месяцев 27 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении И.Е. Пухачева с момента его задержания в качестве подозреваемого до вступления в законную силу приговора суда составила 4 года 1 месяц 28 дней.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 1 августа 2017 года.
Согласно штемпелю на конверте административное исковое заявление подано И.Е. Пухачевым в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 17 августа 2017 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока.
В части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при установлении факта пропуска установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, И.Е. Пухачев указывает, что копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан была ему вручена под роспись 28 февраля 2017 года.
Из материалов уголовного дела N 1-9/2016 следует, что И.Е. Пухачев принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи. Также в судебном заседании принимал участие защитник И.Е. Пухачева - Я.В. Ковалева, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31 января 2017 года (с перерывом на 1 февраля 2017 года).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска И.Е. Пухачевым процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Также суд отмечает, с момента получения И.Е. Пухачевым копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года до момента подачи данного административного иска в суд прошло более 5,5 месяцев.
Исходя из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска И.Е. Пухачева.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Игоря Евгеньевича Пухачева к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято в окончательной форме 15 ноября 2017 года.
Судья Ю.А. Старшая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка