Решение Волгоградского областного суда от 11 марта 2019 года №3а-558/2018, 3а-39/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 3а-39/2019
Волгоградский областной суд
Именем Российской Федерации
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Фоменко А.А.
рассмотрев 11 марта 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анфимова П. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
Анфимов П.Н. (далее - административный истец) 15 ноября 2018 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N <...>, площадью 2731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 4176000 рублей по состоянию на 25 мая 2017 года, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Административный истец Анфимов П.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-9).
Представитель административного истца Четырин И.С. в судебном заседании просил заявленные Анфимовым П.Н. требования удовлетворить с учётом заключения судебной экспертизы и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 4151120 рублей по состоянию на 25 мая 2017 года.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представители административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств в суд не направили.
В возражениях от 21 декабря 2018 года (л.д. 166-170) представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просил отказать у удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, предъявленных к Управлению, просил дело рассмотреть без своего участия, возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не имел.
В ходатайстве, поступившем в суд 18 декабря 2018 года (л.д. 156-157) представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против реализации Анфимовым П.Н. прав о вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не возражал. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов просил отказать, ссылаясь на то, что их размер носит явно неразумный характер.
Представитель административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В своем отзыве от 17 декабря 2018 года (л.д.134-136) просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Выслушав лиц, явившихся в судебное заедание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что с административным истцом заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2018 года (л.д. 120 - 124), согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 2731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до 01 августа 2067 года.
Согласно правоустанавливающему документу данный земельный участок относится к категории земель "Земли населённых пунктов", с разрешенным использованием "Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории)".
Приложенным к материалам дела расчётом арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 12 сентября 2018 года N13721аз подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 3 Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов от 25 июля 2008 N 367-ВГД, утверждённого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 18 июля 2008 N 55/2 и действующего в редакции постановления Думы от 12 июля 2016 года, арендная плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, рассчитывается с применением Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", с учетом коэффициентов, утвержденных настоящим Положением.
Согласно пункту 2.1.1 Порядка, утверждённого постановлением N469-п, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, а КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка.
Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора Анфимова П.Н. по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта (л.д. 20), датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 25 мая 2017 года. Кадастровая стоимость определена в размере 17 237 170 рублей 77 копеек.
Из сообщения ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (л.д.163-164) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 2731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 25 мая 2017 года изменилась и была определена в размере 17 237 170 рублей 77 копеек на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешённого использования в "земли под зданиями (строениями), сооружениями" на "Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории)".
Из ответа следует, что кадастровая стоимость была рассчитана Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области о 17 группе видов использования, установленных в Приложении N2 к Приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н (ред. от 27.06.2018) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области"
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с пунктом Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 названного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный оценщиком <.......> N <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 25 мая 2017 года определена равной 4176000 рублей (л.д. 28-112).
Вместе с тем от представителя административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления возможных нарушений требований федеральных стандартов оценки оценщиком при составлении названного отчета.
От административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.187-252), содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 29 января 2019 года, содержание отчёта N <...> от 14 сентября 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка экспертом по состоянию на 25 мая 2017 года определена в размере равном 4151120 рублей.
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4151120 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Представленный административным истцом отчёт оценщика <.......> N <...> в основу решения положен быть не может ввиду его порочности по основаниям содержащихся в нём нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценочной деятельности.
Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащим ответчиком по делу следует признать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области".
Процессуальный статус Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - заинтересованные лица.
В пункте 31 Постановления Пленума N28 указано, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.
При таких обстоятельствах все судебные расходы подлежат возмещению с указанного государственного органа.
При этом, Волгоградский областной суд учитывает следующие правовые позиции, изложенные Конституционным судом Российской Федерации.
Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указано, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночно стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости в 4,15 раз (17237170 рублей 77 копеек установленная кадастровая стоимость, 4151120 рублей рыночная стоимость земельного участка, определённая судебным экспертом) свидетельствует о повлекшей нарушение административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
С учётом приведённых обстоятельств, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу эксперта <.......> в размере 14000 рублей. При этом суд учитывает, что экспертом даны ответы на два поставленных судом вопроса, услуги эксперта в размере 7000 рублей за разрешение одного поставленного судом вопроса соответствует минимальной цене равнозначных услуг, оказываемых оценщиками в Волгоградской области.
Суд полагает, что требования административного истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
Так, с административного ответчика необходимо взыскать в качестве возврата уплаченной за обращение в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, посчитав 1700 рублей излишне уплаченной государственной пошлиной. При этом, суд руководствуется положениями пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
Требования о взыскании расходов, связанных с оплатой оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вместе с тем указанные обстоятельства представленной в материалы дела доверенностью не подтверждаются.
Суд считает необходимым удовлетворить в части требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с представлением Отчёта N <...>, составленного оценщиком <.......>
Из представленного в материалы дела чека-ордера от 28 сентября 2018 года (л.д.27) следует, что за составление указанного отчёта административный истец заплатил 15000 рублей. Однако с учётом того, что оценщик в отчёте ответил только на один вопрос о рыночной стоимости земельного участка, а также того обстоятельства, что средняя цена аналогичных услуг в Волгоградской области составляет 7000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца именно эту денежную сумму.
С учётом характера спора, объёма оказанных представителем административного истца услуг, принимая во внимание принцип разумности, суд считает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей чрезмерной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Анфимова П.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей.
При этом, суд учитывает содержание Решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года "Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел", в соответствии с которым участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции в гражданском судопроизводстве по делам областной подсудности оплачивается в размере не менее 35000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что физическое лицо, не имеющее высшего юридического образования, в состоянии получить в г.Волгограде приведённый выше объём юридических услуг за меньшую, чем 7000 рублей, сумму, ответчик суду не представил.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на представителя в меньшей сумме будет грубо нарушать фундаментальное право административного истца на получение квалифицированной платной юридической помощи, гарантированное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Анфимова П. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 15 ноября 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 2731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 мая 2017 года в размере равном его рыночной стоимости - 4151120 (четыре миллиона сто пятьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей.
В удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя <.......> расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу Анфимова П. Н. судебные расходы в размере 300 рублей (возврат государственной пошлины), 7000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг независимой оценочной организации по составлению отчёта, 7000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Анфимову П. Н. о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.
Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов
Верно, судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка