Решение Саратовского областного суда от 23 июня 2020 года №3а-557/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 3а-557/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при помощнике судьи Ионкиной В.В.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Петюкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пичугина Дениса Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
установил:
Пичугин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 550 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, судебных расходов в размере 8 332,44 руб., убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2019 года он обратился к мировому судье судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. 19 сентября 2019 года мировой судья вынес определение о возвращении искового заявление. По частной жалобе Пичугина Д.С. указанный судебный акт был отменен апелляционным определением Ершовского районного суда Саратовской области от 31 января 2020 года, материал направлен мировому судье для решения вопрос о принятии к производству суда. 06 февраля 2020 года исковое заявление Пичугина Д.С. принято к производству суда, 04 марта 2020 года по делу вынесено решение, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, общий срок рассмотрения гражданского дела составил 6 месяцев 20 дней, что, по мнению административного истца, превышает установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел, а также не отвечает требованиям разумности. Полагает, что затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по причине ошибок, допущенных мировым судьей, несвоевременности направления копий судебных актов. Компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок Пичугин Д.С. оценивает в размере указанном выше размере.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что судами первой и апелляционной инстанций приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение гражданского дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Пичугина Д.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке которого дело рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанций.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154).
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года к мировому судье судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области поступило исковое заявление Пичугина Д.С. к <данные изъяты> о взыскании процентов по долгу и за пользование денежными средствами.
Определением мирового судьи от 19 сентября 2019 года исковое заявление было возвращено.
08 ноября 2019 года от Пичугина Д.С. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 19 сентября 2019 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Согласно пункту 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
08 ноября 2019 года мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Пичугина Д.С. о восстановлении процессуального на 25 ноября 2019 года на 14 час. 00 мин., направлены соответствующие извещения лицам, участвующим в деле.
Определением от 25 ноября 2019 года ходатайство Пичугина Д.С. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
Согласно статье 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Во исполнение указанных требований мировым судьей лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении частной жалобы и возможности представления возражений на частную жалобу в срок до 20 декабря 2019 года.
По истечении срока обжалования указанного определения и подачи возражений материал с частной жалобой направлен в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 327.2. ГПК РФ апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года частная жалоба Пичугина Д.С. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 31 января 2020 года без извещения лиц, участвующих в деле. В назначенный день вынесено апелляционное определение, которым отменено определение мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области, материал по исковому заявлению Пичугина Д.С. направлен мировому судье для решения вопроса о принятии.
06 февраля 2020 года дело поступило после апелляционного рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области, мировым судьей вынесено определение о принятии к производству дела по исковому заявлению Пичугина Д.С. к <данные изъяты>. о взыскании процентов по долгу и за пользование займом. Делу присвоен номер 2-348/2020.
11 февраля 2020 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04 марта 2020 года на 11 час. 00 мин.
Согласно протоколу судебного заседания от 04 марта 2020 года в указанный день дело рассмотрено по существу с вынесением судебного акта, оглашена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования Пичугина Д.С. удовлетворены частично.
Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в установленный частью 1 статьей 154 ГПК РФ срок, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Копия решения суда направлена сторонам 04 марта 2020 года. Мотивированное решение судом не изготавливалось. Кроме того, 21 апреля 2020 года по ходатайству истца в его адрес были направлены копии судебных актов, в том числе решение суда.
Решение мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 04 марта 2020 года не обжаловалось, и вступило в законную силу 07 апреля 2020 года
17 апреля 2020 года судом по заявлению взыскателя в Озинский РОСП УФССП РФ по Саратовской области направлены исполнительные листы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 14, 40, 44, 50, 57 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трём годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При исчислении общей продолжительности рассмотрения гражданского дела включаются периоды с момента поступления искового заявления Пичугина Д.С. к мировому судье судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области - 19 сентября 2019 года, по дату вступления решения суда в законную силу - 07 апреля 2020 года. Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 6 месяцев 19 дней, которая не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исковое заявление было своевременно принято к производству суда, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, судом осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
Учитывая действия судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству и направления дела в апелляционную инстанцию, рассмотрения дела по существу, причем в одном судебном заседании и без отложения разбирательства, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой и апелляционной инстанции) при рассмотрении гражданского дела по иску Пичугина Д.С. являлись достаточными и эффективными, нарушений сроков рассмотрения, назначения к слушанию, направлению дела в апелляционную инстанцию и в суд первой инстанции не установлено.
Общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы административного истца о том, что причиной затягивания рассмотрения дела послужило определение мирового судьи о возврате его искового заявления, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанцией, не могут быть приняты во внимание.
Так, в силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.
С учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пичугина Дениса Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка