Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №3а-557/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 3а-557/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 22 ноября 2017 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база):
площадью 17 155 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....);
площадью 4 613 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
В судебном заседании представитель ФИО14 - ФИО15 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО16. административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Альметьевск" Республики Татарстан - ФИО17 с административным иском не согласился.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., поставленные на государственный кадастровый учет 15 января 2013 года и 28 февраля 2013 года соответственно, принадлежат на праве собственности ФИО18 (л.д. 14-15, 155-160).
Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 147-148, 161, 162).
В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от <дата> N .... составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью ФИО19 (л.д. 18-136). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составила <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером .... - <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2015 года.
Возражая заявленным требованиям, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан полагает, что оценщиком некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, несопоставимых с объектом оценки по площади. Также указывает на наличие сомнений в достоверности информации о праве собственности на земельные участки, о наличии коммуникаций, необоснованное использование экспертного мнения при определении значения корректировки на торг, на площадь (л.д. 145-146).
Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам установления рыночной стоимости земельного участка, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", его ответственность при осуществлении оценочной деятельности и ответственность юридического лица, с которым он заключил трудовой договор, застрахована страховым акционерным обществом "ВСК", на что указано в отчете и приложенных к нему документах (л.д. 28, 132-136).
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Сомнения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в правильности определения рыночной стоимости не дают достаточных оснований считать недостоверной определенную по инициативе административного истца рыночную стоимость земельных участков. Доводы административного ответчика основаны на предположениях, которые вопреки требованиям статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку содержание отчета об оценке в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, сведений об иной рыночной стоимости земельных участков не представлено, административный иск Сальмановой М.Ш. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом того, что административное исковое заявление подано 19 сентября 2017 года (л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО20 удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) по состоянию на 1 января 2015 года:
в отношении земельного участка площадью 17 155 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты>
в отношении земельного участка площадью 4 613 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка