Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2018 года №3А-557/2017, 3А-93/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 3А-93/2018



город Красноярск


17 января 2018 года







Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Назарове Д.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вдовиной Ирины Михайловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Вдовина И.М. (далее административный истец), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Красноярский <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 7 806 518,4руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, которая оплачивает арендную плату в завышенном размере.
Просила об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 446 000руб., определенной по состоянию на 01.04.2013.
В судебное заседание административный истец, представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца Вдовиной И.М. по доверенности Гарейшина Д.Ю., поддержавшего заявленные требования, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Как видно из материалов дела земельный участок площадью 4 240 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> передан в аренду Вдовиной И.М. По условиям заключённого сторонами договора аренды, административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 6-16).
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости.
Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п и утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 01.04.2013 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в размере 7 806 518,4руб.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.12.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 7 806 518,4руб. (л.д. 17).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 22.12.2017 N 4892 (учетный N 4892зу-2017), выполненный оценщиком Лапкиной Т.А., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.04.2013 составляет 1 446 000руб. (л.д. 19-135).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследован отчет от 22.12.2017 N 4892 (учетный N 4892зу-2017) (л.д. 19-135) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.04.2013 составляет 1 446 000руб. не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере 1 446 000руб., определенной по состоянию на 01.04.2013.
Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - 28.12.2017.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Вдовиной Ирины Михайловны - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 240 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - 1 446 000 рублей, определенной по состоянию на 01.04.2013.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 28.12.2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.



Судья Красноярского краевого суда


Д.И. Пашковский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка