Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №3а-556/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 3а-556/2021
именем Российской Федерации
11 февраля 2021 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Савельева А.А.
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием представителя административного истца Корольковой И.П.,
представителя административных ответчиков Агафоновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Верхнекамская Калийная компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Акционерное общество "Верхнекамская Калийная компания" (далее по тексту - АО "Верхнекамская Калийная компания") обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Администрации г. Березники об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 674400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: проектно-изыскательские работы и строительство промышленной площадки Талицкого ГОК, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 153089000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1393 от 12 ноября 2019 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 303311400 рублей. Согласно отчёту об оценке N 20/719-4 от 23 ноября 2020 г., выполненному оценщиком ООО "Оценка-консалтинг" З., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019г. составляет 153089000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика арендной платы.
Представитель административных ответчиков Агафонова Т.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указала на отсутствие намерений представлять иные доказательства и заявлять ходатайство о назначении экспертизы.
Заинтересованное лицо - Администрация г. Березники о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще, от представителя заинтересованного лица П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал на отсутствие возражений по требованиям.
Представитель административного истца Королькова И.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Изучив административное исковое заявление, заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
На основании части 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Верхнекамская Калийная Компания" является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 674400 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается договором аренды земельного участка ** от 13 февраля 2012 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как арендатор земельного участка, АО "Верхнекамская Калийная Компания" является плательщиком арендной платы, исчисляемой от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1393 от 12 ноября 2019 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 303311400 рублей.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет N 20/719-4 от 23 ноября 2020 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО "Оценка-консалтинг" З.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 153089000 рублей.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Оценщиком проведён анализ рынка земельных участков категории земли населенных пунктов, предназначенных под промышленную застройку. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: категория и вид разрешенного использования, имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, площадь, рельеф, коммуникации, подъездные пути, разрешенное использование.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков на территории города Перми, оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, дата предложения, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования, наличие обременений, подъездные пути, наличие коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал 3 объекта-аналога для объекта оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в уточненном отчёте надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к уточненному отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учётом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, чем в отчёте об оценке, административными ответчиками и заинтересованным лицом суду не представлено.
С учётом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости в размере 153089000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 29 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является архивной, в резолютивной части решения подлежит указание на период применения установленной судом кадастровой стоимости.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку оспариваемая кадастровая оценка определена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению. В удовлетворении требований АО "Верхнекамская Калийная компания" к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и Администрации г. Березники об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества "Верхнекамская Калийная компания" к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 674400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: проектно-изыскательские работы и строительство промышленной площадки Талицкого ГОК, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 153089000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участков применяется для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2020 года по 11 мая 2020 года включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка