Решение Тульского областного суда от 21 августа 2017 года №3а-556/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 3а-556/2017
 
Именем Российской Федерации
21 августа 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-556/2017 по административному исковому заявлению Железова Александра Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилого помещения торгового павильона, нежилого здания автосервиса) равной их рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Железов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилого помещения торгового павильона, нежилого здания автосервиса) равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат: нежилое помещение торгового павильона «Петровский посад» с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, количество этажей 2 (в том числе подземных 1), расположенное по адресу: <...>, и нежилое здание автосервиса с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, количество этажей 2 (в том числе подземных 0), расположенное по адресу: <...>
Полагает, что утвержденная постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года в размере 17 570 544, 26 рублей (<...>) и в размере 14 378 009, 13 рублей (<...>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В соответствии с отчетом ООО «<...>» от <...> года № <...> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилого помещения торгового павильона «Петровский посад» с кадастровым номером <...> по состоянию на ту же дату составляет 7 307 000 рублей, а рыночная стоимость нежилого здания автосервиса с кадастровым номером <...> по состоянию на ту же дату составляет 6 213 000 рублей.
На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере 7 307 000 рублей (<...>) и в размере 6 213 000 рублей (<...>).
В судебное заседание административный истец Железов А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного истца Железова А.Г. по доверенности Иванцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные административным истцом требования поддержала, просила их удовлетворить и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель административного ответчика - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства, однако полагает, что рассмотрение заявленных требований и оценка судом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимости, должны осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; при этом возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что размер кадастровой стоимости объектов недвижимости экономически обоснован, а её приравнивание к их рыночной стоимости ведет к нежелательному уменьшению объема поступающих в муниципальную казну денежных средств от налогообложения.
В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Железову А.Г. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение торгового павильона «Петровский посад» с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, количество этажей 2 (в том числе подземных 1), расположенное по адресу: <...>, и нежилое здание автосервиса с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, количество этажей 2 (в том числе подземных 0), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года серии <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года № <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...> года № <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года № <...>
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение № 55).
Кадастровая стоимость принадлежащих Железову А.Г. объектов недвижимости данным постановлением установлена в размере 17 570 544, 26 рублей (<...>) и в размере 14 378 009, 13 рублей (<...>) (Приложение № <...>, порядковые номера <...> и <...>).
Указанная кадастровая стоимость внесена 27.12.2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> года № <...> и от № <...>.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилое здание торгового павильона «Петровский посад» и нежилое здание автосервиса являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО «<...>» Заварзину М.И.
В соответствии с отчетом об оценке от <...> года № <...>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилого здания торгового павильона «Петровский посад» с кадастровым номером <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 7 307 000 рублей, а рыночная стоимость нежилого здания автосервиса с кадастровым номером <...> по состоянию на ту же дату составляет 6 213 000 рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
В целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Галухиной М.В. (ИП Горбатова О.В.).
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации от <...> года № <...>, отчет ООО «<...>» от <...> года № <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости - нежилого здания торгового павильона «Петровский посад» с кадастровым номером <...> по состоянию на 15.07.2015 года и нежилого здания автосервиса с кадастровым номером <...> по состоянию на ту же дату не подтверждается. Рыночная стоимость нежилого здания торгового павильона «Петровский посад» с кадастровым номером <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 7 058 000 рублей, а рыночная стоимость нежилого здания автосервиса с кадастровым номером <...> по состоянию на ту же дату составляет 5 466 000 рублей.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «<...>» от 10.04.2017 года № 71-1053, то учитывая, что он согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в размере 7 058 000 рублей (<...>) и в размере 5 466 000 рублей (<...>) в заключении эксперта Галухиной М.В. от <...> года № <...>
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости названных объектов недвижимости - 15.07.2015 года, рыночная стоимость находящихся в собственности административного истца объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном заключение эксперта Галухиной М.В. от <...> года № <...> рыночная стоимость объектов недвижимости в размере 7 058 000 рублей (<...>) и в размере 5 466 000 рублей (<...>) значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же объектов в размере 17 570 544, 26 рублей (<...>) и в размере 14 378 009, 13 рублей (<...>), что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости - 7 058 000 рублей (<...>) и в размере 5 466 000 рублей (<...>), в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 21.06.2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Железова Александра Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства (нежилого помещения торгового павильона и нежилого здания автосервиса) равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения торгового павильона «Петровский посад» с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, количество этажей 2 (в том числе подземных 1), расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 7 058 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания автосервиса с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, количество этажей 2 (в том числе подземных 0), расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5 466 000 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 21.06.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка