Решение Пермского краевого суда от 24 января 2019 года №3а-555/2018, 3а-72/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 3а-72/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием представителя административного истца Кушниной Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Тонкова Василия Афанасьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Тонков В.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, в котором административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства:
- здания (нежилое здание, магазин промышленных товаров), общей площадью 579,3 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1416970 рублей по состоянию на 22.06.2012;
- здания (нежилое здание, магазин), общей площадью 482,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 935851 рубль по состоянию на 22.06.2012.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных выше объектов недвижимости. Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-П по состоянию на 22.06.2012 утверждена кадастровая стоимость нежилых зданий, которая для здания с кадастровым номером ** составила 17634629, 08 рублей, для здания с кадастровым номером ** составила 14254389, 29 рублей. Вместе с тем, согласно отчетам об оценке от 12.11.2018 N 377.1/О-18 и N 377.2/О-18 рыночная стоимость на эту же дату объекта с кадастровым номером ** составила 1416970 рублей, объекта с кадастровым номером ** составила 935851 рубль. Административный истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель Тонкова В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование своих требований ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к административному исковому заявлению, просил восстановить срок для пересмотра установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административные ответчики Правительство Пермского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю направили в суд письменные отзывы, а также просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, муниципальное образование в лице администрации Очерского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании представители данных органов участия не принимали. Администрация просила о рассмотрении дела без участия своего представителя, представила письменные возражения.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Думы Очерского городского поселения от 14.11.2017 N 362 "Об установлении на территории Очерского городского поселения налога на имущество физических лиц" установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории муниципального образования определяется исходя из их кадастровой стоимости. Данное решение применяется с 01.01.2018.
Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, наименование: магазин промышленных товаров, общей площадью 579,3 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****; а также принадлежит магазин бытовой техники с мансардой, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 482,6 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект и свидетельством о государственной регистрации права.
Кадастровая стоимость спорных объектов утверждена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 22.06.2012 и составила: здания с кадастровым номером ** - 17634629, 08 рублей, здания с кадастровым номером ** - 14254 389, 29 рублей. В подтверждение чего, представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Суд исходит из того, что Правительство Пермского края в рамках настоящего спора является надлежащим ответчиком, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права Тонкова В.А. по установлению кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, не направлены на оспаривание постановления Правительства Пермского края N 1588-п. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Принимая во внимание, что спорные здания включены в перечень объектов налогообложения, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (за номерами 3743 и 3752 Перечня N 944-п), истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. В связи с чем, результаты определения кадастровой стоимости объекта влияют на права и обязанности Тонкова В.А.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанных выше объектов на основании установления кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
При этом истечение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объектов не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами ** и **, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 12.11.2018 N 377.1/О-18 и N 377.2/О-18, выполненные оценщиком ИП К.
Согласно представленным административным истцом в материалы дела отчетам об оценке, рыночная стоимость по состоянию на 22.06.2012 объекта с кадастровым номером ** определена в размере 1416 970 рублей, объекта с кадастровым номером ** определена в размере 935 851 рубль.
Оценив отчеты об оценке, составленные оценщиком ИП К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчеты соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик является членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", внесена в реестр 15.11.2012 N 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке. Отчет должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта; последовательность определения стоимости объекта и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из отчетов от 12.11.2018 N 377.1/О-18 и N 377.2/О-18, оценщик провел анализ рынка коммерческой недвижимости торгового назначения. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке купли-продажи коммерческой недвижимости на территории Пермского края за период с марта 2011 года по март 2012 года. После чего оценщик определилдиапазон цен рыночной стоимости 1 кв. м под коммерческое строительство на территории Пермского края. С учетом местоположения объекта оценки, как одного из неактивного с точки зрения рынка недвижимости, его площади (средняя), физических характеристик (состояние хорошее), оценщик пришел к выводу, что стоимость объектов оценки может находиться в диапазоне от 166, 46 руб./кв.м до 3506, 26 руб./кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 9% (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость). Оснований полагать, что объекты оценки, не относятся к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта, этаж расположения.
В отчете объясняется выбор затратного подхода методом сравнительной единицы. В разделе 9.2.2.2 отчетов приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки, в ходе которого определены затраты на замещение/воспроизводство объекта, совокупное устаревание объектов, коэффициент предпринимательской прибыли, без учета стоимости земельного участка. При расчете использовались поправки как в абсолютном выражении, так и в виде корректирующих коэффициентов. Оценщиком приведено обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов.
По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки одним подходом согласования полученных результатов не требовалось. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Изучив отчеты об оценке, судом не установлено, что они допускают неоднозначное толкование или вводят в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком метода оценки в рамках затратного подхода обоснован.
В этой связи, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административными ответчиками не доказано, что выявленные недостатки отчетов об оценке от 12.11.2018 N 377.1/О-18 и N 377.2/О-18 являются существенными и могли повлиять на результат итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчетов и необходимость назначения по делу судебной оценочной экспертизы в соответствии с требованиями части 1 статьи 77 КАС РФ отсутствуют, суд приходит к выводу, что отчеты об оценке, составленные ИП К. являются достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объектов оценки в размере, указанном в отчетах и могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов превышает итоговую величину рыночной стоимости данных объектов, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий Тонков В.А. обратился в суд 20.12.2018.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018.
При этом оспариваемая истцом кадастровая стоимость объектов оценки в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду.
Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2019.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость нежилых зданий, то у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ** и ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 и по 31.12.2018.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тонкова Василия Афанасьевича - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: магазин промышленных товаров, общей площадью 579,3 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1416970 рублей по состоянию на 22 июня 2012 года.
Установить кадастровую стоимость здания магазина бытовой техники с мансардой, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 482,6 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 935851 рубль по состоянию на 22 июня 2012 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 декабря 2018 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 января 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка