Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №3а-555/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 3а-555/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 22 ноября 2017 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, торговые объекты: магазины оптовой торговли) площадью 7 379 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ФИО12 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО13 административный иск не признал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет <дата>, принадлежит на праве ФИО14 (л.д. 19, 133-135).
Кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 129-131, 132).
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, общество с ограниченной ответственностью обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию <дата>, и <дата> комиссией принято решение об отклонении заявления (л.д. 105-108).
В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> ...., составленный по его инициативе оценщиком ФИО15, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32-90). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>.
В отношении отчета экспертом саморегулируемой организации оценщиков ФИО16 проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от <дата> N .... (л.д. 92-100).
Возражая заявленным требованиям, Кабинет Министров Республики Татарстан не соглашается с суждением оценщика об отсутствии в данном случае влияния обременения на величину рыночной стоимости, с выбором объектов-аналогов, указывает на расхождение в данных об объектах-аналогах, неправильное применение корректировок, необоснованное использование экспертного мнения при расчете корректировок, использование документов, датированных после даты оценки, ненадлежащее заверение копий документов, что, по его мнению, является нарушением пункта 10 федерального стандарта оценки N 4, пункта 10 федерального стандарта оценки N 1, пунктов 5 и 13 федерального стандарта оценки N 3, пункта 21 федерального стандарта оценки N 1, пункта 12 федерального стандарта оценки N 3 (л.д. 124-126).
Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан судом назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Кабинет Министров Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам установления рыночной стоимости земельного участка, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков <данные изъяты>", его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована публичным акционерным обществом "Страховая компания "Росгосстрах", на что указано в отчете и приложенных к нему документах (л.д. 37, 88-90).
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статьей 17.1 Федерального закона предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в целях формирования мнения эксперта или экспертов о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как видно из положительного экспертного заключения, отчет проверен экспертом саморегулируемой организации на предмет соответствия федеральным стандартам оценки, достоверности использования в нем рыночных данных, обоснованности сделанных оценщиком выводов, заключений и суждений, корректности проведенных расчетов. По результатам экспертизы эксперт признал отчет соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности и подтвердил рыночную стоимость объекта оценки.
В экспертном заключении содержится мотивированное суждение эксперта по результатам проверки отчета, в том числе по тем позициям, которые указаны в замечаниях административных ответчиков, при этом эксперт саморегулируемой организации оценщиков обладает специальными знаниями и правом на проведение соответствующих экспертиз.
Поскольку содержание отчета и положительного экспертного заключения в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную по инициативе административного истца, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требование ФИО17 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из имеющихся в материалах административного дела доказательств обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д. 105-108), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать <дата> и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <дата> до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО18 удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, торговые объекты: магазины оптовой торговли) площадью 7 379 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка