Решение Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года №3а-554/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-554/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 3а-554/2021
именем Российской Федерации
9 февраля 2021 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Савельева А.А.
при секретаре Новоселовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Рубцова Александра Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Рубцов А.М. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером **319, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты III класса вредности, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2406000 рублей по состоянию на 22 октября 2019 года;
- земельного участка с кадастровым номером **359, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3608000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.
Определением от 14 января 2021 г. в качестве административных ответчиков привлечены Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Определением от 3 февраля 2021 г. в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Перми.
Административный истец Рубцов А.М., представитель Б2. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" извещены надлежаще.
Представитель административных ответчиков - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на наличие возражений по заявленным требованиям, отсутствие намерений представлять иные доказательства и заявлять ходатайство о назначении экспертизы.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Правительству Пермского края, Правительство Пермского края извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, ходатайств об отложении не заявили.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителем М. направлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо - Администрация г. Перми извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем В. в суд направлен письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
На основании части 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рубцов А.М. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: **319, **359, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Административный истец, являясь правообладателем указанных объектов недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **359 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 г. N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7664680 рублейю.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **319 определена актом Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 732 от 16 марта 2020 г. по состоянию на 22 октября 2019 г. составляет 7522770рублей.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчеты N 20/094-Н, N 20/094-1-Н от18 декабря 2020 г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленные оценщиком ООО "Независимая Консалтинговая компания" Б1.
В соответствии с отчетами об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **359 по состоянию на 1 января 2019 г. составила 3608000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **319 по состоянию на 22 октября 2019 г. - 2406000 рублей.
Отчеты об оценке составлены с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г. N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объектов оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки суд находит обоснованным.
Оценщиком проведен анализ рынка земельных участков категории земли населенных пунктов, предназначенных под промышленную застройку. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости: категория и вид разрешенного использования, имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, площадь, коммуникации, подъездные пути, разрешенное использование.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков на территории города Перми, оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, дата предложения, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования, наличие обременений, подъездные пути, наличие коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал по 6 объектов-аналогов для объектов оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, на обеспеченность коммуникациями, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, чем в отчёте об оценке, административные ответчики и заинтересованные лица суду не представили.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению и установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером **319, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты III класса вредности, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2406000 рублей по состоянию на 22 октября 2019 года;
- земельного участка с кадастровым номером **359, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3608000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
В соответствии с абзацем пятым пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку оспариваемая кадастровая оценка определена актом Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, указанные лица являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому административному исковому заявлению.
В удовлетворении требований Рубцова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительству Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Рубцова Александра Михайловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером **319, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты III класса вредности, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере2406000 рублей по состоянию на 22 октября 2019 года;
- земельного участка с кадастровым номером **359, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3608000руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать