Решение Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 года №3а-554/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 3а-554/2018
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булатовой Ирины Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Булатова И.Д. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-3987/2017 по её административному иску об оспаривании бездействия Министерства здравоохранения Ростовской области, рассмотренному Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.
В обоснование заявленных требований Булатова И.Д. указала на длительное неисполнение названным районным судом её запроса о предоставлении копий судебных актов, принятых по делу, воспрепятствовавшее подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" интересы Российской Федерации по данной категории дел представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Министерством финансов Российской Федерации в лице представителя Мирошниченко Е.В. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлены письменные возражения на административный иск. По мнению министерства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.
Булатова И.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители Минфина России подобных ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения (Минфина России - в том числе в порядке, определенном частями 8 и 9 статьи 96 КАС РФ) и отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
На основании исследованных судом материалов административного дела N 2а-3987/2017, находившегося в производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, установлено следующее.
7 августа 2017 года в указанный районный суд поступило административное исковое заявление Булатовой И.Д. об оспаривании бездействия Министерства здравоохранения Ростовской области (далее также министерство).
В обоснование требования о признании бездействия государственного органа незаконным Булатова И.Д. сослалась на то, что на её обращение по факту незаконного допуска к работе в клинке лазерной медицины ООО "Луч" врача-имплантолога, не имеющего соответствующего специального образования, министерство дало неполный, формальный ответ.
Определением судьи от 7 августа 2017 года в принятии административного искового заявления к производству суда отказано, Булатовой И.Д. предложено обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Копия определения направлена административному истцу по почте и, как следует из почтового уведомления, получена адресатом 26 августа 2017 года.
7 сентября 2017 года в районный суд поступили частная жалоба Булатовой И.Д. на упомянутое определение судьи и заявление о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы, мотивированное несвоевременным получением копии судебного акта.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2017 года Булатовой И.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок.
После вступления определения о восстановлении срока в законную силу материал для рассмотрения частной жалобы направлен в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 ноября 2017 года определение судьи от 7 августа 2017 года отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
7 ноября 2017 года материал поступил из областного суда в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определением судьи районного суда от 9 ноября 2017 года административное исковое заявление принято к производству суда, начата подготовка дела к судебному разбирательству. По завершению подготовки, определением от 13 ноября 2017 года назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 12 декабря 2017 года.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года в удовлетворении требования Булатовой И.Д. о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Ростовской области отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 декабря 2017 года.
15 января 2018 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Булатовой И.Д. на решение суда, 6 февраля 2018 года - дополнения к апелляционной жалобе.
После выполнения требований статьи 302 КАС РФ дело для рассмотрения по апелляционной жалобе 1 марта 2018 года направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 марта 2018 года решение суда первой инстанции от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булатовой И.Д. - без удовлетворения.
Определением судьи Ростовского областного суда от 10 августа 2018 года Булатовой И.Д. отказано в передаче поступившей 11 июля 2018 года кассационной жалобы на решение и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Частями 1-3 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются районным судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Областные и приравненные к ним суды должны рассмотреть поступившее по апелляционным жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Общий срок судопроизводства по административному делу N 2а-3987/2017 по административному иску Булатовой И.Д. о признании бездействия министерства незаконным со дня первоначального поступления административного искового заявления в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (7 августа 2017 года) до дня принятия апелляционного определения (19 марта 2018 года), являющегося последним судебным актом по существу дела, составил 7 месяцев 12 дней.
Определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции может учитываться как последний судебный акт по делу только для целей исчисления шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Исходя из приведенных выше положений части 2 статьи 10 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 14, 50 упомянутого ранее постановления от 29 марта 2016 года N 11, период после вынесения апелляционного определения в данном случае не учитывается при исчислении общего срока судопроизводства по делу, поскольку сведения об отмене или изменении вступивших в законную силу судебных актов, принятых по существу спора, на день вынесения настоящего решения отсутствуют.
Следовательно, доводы административного истца о несвоевременном исполнении районным судом запроса о предоставлении копий судебных актов по делу, направленного после завершения судопроизводства по делу, не могут быть приняты во внимание при проверке разумности общего срока судопроизводства и решении вопроса о возможности присуждения компенсации по нормам Федерального закона N 68-ФЗ.
Длительность исполнения судом подобного запроса, если она по причинам, не зависящим от административного истца, привела к невозможности совершить процессуальные действия в рамках установленного законом срока, при соответствующих обстоятельствах, может являться основанием для восстановления пропущенного срока, однако в рассматриваемом деле о компенсации юридически значимым обстоятельством не является.
Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по делу N 2а-3987/2017, необходимо отметить, что дело не имело правовой и фактической сложности, не требовало вызова и допроса большого количества лиц, привлечения специалистов, назначения экспертиз.
Первые три месяца административный иск по существу не рассматривался, поскольку через месяц после вынесения определения от 7 августа 2017 года поступила частная жалоба административного истца, которая затем рассматривалась в апелляционном порядке.
На данном этапе определение судьи вынесено в день поступления административного иска в суд. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено в судебном заседании в достаточно короткий срок - через 8 дней после его поступления в суд. Материал по частной жалобе рассмотрен судом апелляционной инстанции без нарушения установленного срока, после этого в течение нескольких дней оформлен и возвращен в суд первой инстанции.
На следующий день после поступления материала из областного суда судьей районного суда вынесено определение о принятии административного искового заявления, начата подготовка дела к судебному разбирательству, то есть вопрос о принятии административного иска к производству суда разрешен судом без превышения трехдневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 127 КАС РФ.
По делу в назначенное время проведено одно судебное заседание - 12 декабря 2017 года. В этом заседании принято решение по существу спора.
Таким образом, дело непосредственно находилось на рассмотрении суда первой инстанции 1 месяц 5 дней (с 7 ноября 2017 года до 12 декабря 2017 года), что превышает срок, предусмотренный частью 1 статьи 226 КАС РФ, на 5 дней.
Дело направлено в областной суд для рассмотрения по апелляционной жалобе Булатовой И.Д. без необоснованных задержек, рассмотрено судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда с соблюдением процессуального срока.
Нарушения сроков изготовления судебных актов, протоколов судебных заседаний не выявлены.
Таким образом, на каждом из этапов судопроизводства признаков волокиты, длительного бездействия, чрезмерной продолжительности процессуальных действий или перерывов в них не имеется.
Оценивая поведение административного истца, суд принимает во внимание, что ему не может быть поставлено в вину использование процессуальных способов защиты своих прав (например, подача жалоб). Булатова И.Д. не присутствовала в судебных заседаниях первой и второй инстанций, однако её неявка не препятствовала движению дела. Признаки злоупотребления правом со стороны Булатовой И.Д. отсутствуют.
Сам по себе факт вынесения 7 августа 2017 года судьей районного суда определения об отказе в принятии заявления, признанного впоследствии судом второй инстанции необоснованным, равно как и незначительное нарушение (на 5 дней) месячного срока рассмотрения дела судом первой инстанции, не может являться основанием для вывода о неразумности срока производства по делу.
Общая продолжительность судопроизводства в рассматриваемом случае не вышла за пределы разумного срока, исходя из критериев его оценки, сформированных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, в том числе с учетом значимости предмета спора для Булатовой И.Д.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, а, следовательно, и для присуждения компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Булатовой Ирины Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2018 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка