Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 3а-553/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 3а-553/2020
от 16 ноября 2020 года N 3а-553/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
акционерное общество "Пищевой комбинат "Вологодский" (далее сокращенное наименование - АО "Пищевой комбинат "Вологодский") является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для строительства осветительной вышки, под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: <адрес>, д. 1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения производственной деятельности, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, д. 19, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Акционерное общество "Пищевой комбинат "Вологодский" является арендатором следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для строительства газовой котельной, для размещения объектов, характерных для населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором аренды земельного участка N N... от <ДАТА>, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (л.д.18-21) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для производственных целей (воздушная теплотрасса), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права бессрочной аренды от <ДАТА> (л.д.22-23), договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от 07 апреля 1999 года (л.д.24-26) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
- земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права бессрочной аренды от <ДАТА> (л.д.27-28), договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от 07 апреля 1999 года (л.д.29-31) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 792 824 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.40).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 8 066 133 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.39).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 7 021 914 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.36).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 136 844 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.37).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 61 032 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 1 032 435 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41).
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, арендатора недвижимого имущества, поскольку расчёт арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований АО "Пищевой комбинат "Вологодский" представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО6., являющимся членом саморегулируемой организации - Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков".
Согласно отчёту об оценке:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 523 676 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 4 985 600 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 4 340 178 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 66 000 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 35 234 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 616 160 руб.
Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта оценщика, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 36 000 руб.
Представитель административного истца АО "Пищевой комбинат "Вологодский" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица администрации города Кадникова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., затрагивают права и обязанности административного истца как собственника и налогоплатильщика, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, расчёт арендной платы по договорам аренды N N... от ФИО10, N N... от ФИО9, N N... от ФИО11, взимаемой за пользование земельными участками, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается расчётом арендной платы (л.д.42-44).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... затрагивают права и обязанности АО "Пищевой комбинат "Вологодский", как плательщика арендной платы, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт право Обществу на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано АО "Пищевой комбинат "Вологодский" в суд 16 октября 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО7., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
В соответствии с отчётом об оценке:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 523 676 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 4 985 600 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 4 340 178 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 66 000 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 35 234 руб.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 616 160 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения АО "Пищевой комбинат "Вологодский" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... следует считать дату подачи в суд административного искового заявления - 16 октября 2020 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб., судебных расходов на уплату услуг оценщика в размере 24 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... АО "Пищевой комбинат "Вологодский" заключило с ИП Жирновым И.Н. договор на оценку от <ДАТА> N N....
Общая стоимость работ по договору оценки рыночной стоимости объектов недвижимости составила 24000 руб., исходя из расчёта стоимости услуг по оценке за каждый земельный участок 4000 руб.
Согласно условиям договора, оплата услуг в размере 12 000 руб. производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора, оплата услуг в размере 12 000 руб. в срок 3 рабочих дней с момента передачи оценщиком отчета об оценке клиенту.
Денежные средства в размере 24 000 руб. оплачены Обществом, что подтверждается платежными поручениями N N... от <ДАТА>, N N... от <ДАТА> (л.д.34-35).
Кроме того, при подаче административного искового заявления в суд АО "Пищевой комбинат "Вологодский" понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб., что подтверждено платежным поручением N N... от <ДАТА> (л.д.14).
Постановленное по указанному административному делу решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 33,94% (в 1,51 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 38,19% (в 1,61 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 38,19% (в 1,6 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 42,27% (в 1,73 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 40,31% (в 1,67 раз).
Указанные показатели укладываются в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 51,76% (в 2,07 раз), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование АО "Пищевой комбинат "Вологодский" о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является подлежащим удовлетворению частично.
Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу административного истца расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для строительства осветительной вышки, под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 523 676 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: <адрес>, д. 1, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 985 600 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения производственной деятельности, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, д. 19, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 340 178 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для строительства газовой котельной, для размещения объектов, характерных для населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 66 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для производственных целей (воздушная теплотрасса), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 35 234 рубля по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 616 160 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... считать 16 октября 2020 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" судебные расходы по административному делу N 3а-553/2020 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по делу акционерному обществу "Пищевой комбинат "Вологодский" - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
