Решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года №3а-552/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 3а-552/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Силенок О.В.
с участием представителя административного истца Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Чудинова Евгения Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чудинов Е.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного иска (л.д. 102)) к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты, общей площадью 6548 кв.м, местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г.Добрянка, ул.Леонова, равной его рыночной стоимости в размере 1041 000 рублей по состоянию на 01.01.2013. Одновременно истец просил восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Протокольным определением суда от 12.08.2019 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю судом исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в качестве заинтересованного лица, в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю. Также данным определением из числа заинтересованных лиц исключена администрация Добрянского городского округа, а в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Добрянского муниципального района Пермского края.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель административного истца в суде на удовлетворении требований настаивал.
Административные ответчики Правительство Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, администрация Добрянского муниципального района Пермского края, Чудинова В.И. в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. От Чудиновой В.И. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Также в материалах дела имеются возражения администрации Добрянского муниципального района Пермского края на поданное административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с представленным административным истцом отчетом об оценке.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей совместной собственности совместно с Чудиновой В.И. принадлежит земельный участок: с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты, общей площадью 6548 кв.м, местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г.Добрянка, ул.Леонова, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках спорного объекта.
Принимая во внимание, что административный истец является сособственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, административный истец вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Кадастровая стоимость участка определена в результате государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2013. Кадастровая стоимость участка составила 5359 341,56 рублей.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости 01.01.2014. После ее утверждения государственная кадастровая оценка земельного участка на территории Пермского края не проводилась.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014) спорного участка и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ИП Ш.. По результатам проведенной оценки составлен отчет об оценке N 45/Н-19 от 14.06.2019, согласно которому по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составила 1041 000 рубль.
Поскольку рыночная стоимость земельного участка ниже, чем установленная кадастровая стоимость спорного участка, Чудинов Е.В. и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Учитывая, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость спорного участка также подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.
Суд считает, что представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Ответственность оценщика Ш. при проведении оценки недвижимого имущества застрахована.
Оценщик произвел анализ рынка предложений к продаже и сделок по земельным участкам под промышленную застройку на территории Пермского края, используя данные ООО "Аналитический центр "КД-консалтинг", Пермской мультилистинговой системы, еженедельного информационного каталога "Недвижимость как 1-2-3", газеты "Районы. Кварталы. Квартиры", "Из рук в руки", по результатам которого оценщик установил диапазон цен предложений аналогичных объектам оценки и основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости. С учетом местоположения объекта оценки, его площади оценщик сделал вывод, что стоимость спорного земельного участка может находиться в диапазоне от 2 до 285 руб./кв.м..
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, в сопоставимых по уровню развития районах, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки.
Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от введения корректировок.
Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах использования, в отчете приведен. Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с промышленным использованием.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой.
С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Сведений о наличии на дату оценки информации об иных сделках или предложениях с земельными участками, чем те, которые использовал оценщик в отчете, не содержится.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Возражения на отчет, представленный административным истцом, от заинтересованного лица администрации Добрянского муниципального района Пермского края во внимание приняты быть не могут.
Указание в возражениях на то, что взятые оценщиком в отчете объекты в качестве аналогов, на момент публикации предложения о продаже имели ограничения (обременения) в правах - ипотека, а участок, расположенный в г.Кудымкаре, находился в залоге в силу закона, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что отсутствие в отчете такой информации каким-либо образом повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, заинтересованным лицом не представлено.
То обстоятельство, что оценщик при выборе объектов-аналогов не принял во внимание предлагаемый к продаже в мае 2012 земельный участок с кадастровым номером **, площадью 7207 кв.м, расположенный в г.Лысьве Пермского края, при цене предложения 5000000 рублей, также не свидетельствует о недостоверности данного отчета.
Как следует из приобщенного в материалы дела ответа оценщика Ш. на замечания специалиста администрации Добрянского муниципального района Пермского края, указанный выше земельный участок продавался со зданиями на нем расположенными (в подтверждение чего предоставлен фрагмент публичной кадастровой карты), соответственно, в расчетах использован быть не мог, поскольку несопоставим с объектом оценки, являющимся незастроенным земельным участком.
Также суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что стоимость объектов-аналогов разнится, было нивелировано оценщиком путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком, заинтересованными лицами не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требования Чудинова Е.В. подлежат удовлетворению.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены постановлением Правительства Пермского края, в связи с чем, суд признает надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям - Правительство Пермского края.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости. Как следует из материалов дела, Чудинов Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 05.07.2019, следовательно, необходимо указать дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной 05.07.2019.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чудинова Евгения Васильевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6548 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Добрянка, ул. Леонова, равной его рыночной стоимости 1 041000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи Чудиновым Евгением Васильевичем заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения в суд - 5 июля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка