Решение Брянского областного суда от 28 января 2019 года №3а-552/2018, 3а-95/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 3а-552/2018, 3а-95/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 3а-95/2019
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Зубковой Т.И., при секретаре Шепеленко Е.В.
с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухобокова Глеба Олеговича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сухобоков Г.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2007 года является собственником недвижимости нежилого двухэтажного здания (ремонтной мастерской) с кадастровым номером N, общей площадью 1145,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Сухобоков Г.О. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ссылаясь на то, что утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890, кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 11774717,38 рублей завышена.
Поскольку расчет налога на имущество осуществляется исходя из кадастровой стоимости, то завышенная кадастровая стоимость влечет нарушение прав административного истца.
В административном исковом заявлении Сухобоков Г.О. просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 935000 рублей на основании определенной рыночной стоимости указанного объекта в отчете об оценке от 31 октября 2018 года N 148/10-2018, выполненном ООО "Оценка и Экспертиза".
Административный истец Сухобоков Г.О., его представитель Понкрашова Т.Н., представители административных ответчиков ФГБУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованного лица администрации Суземского района Брянской области в судебное заседание не явились. При этом от административного истца Сухобокова Г.О., его представителя Понкрашовой Т.Н., представителя ФГБУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., представителя администрации Суземского района Брянской области Анискиной И.А. поступили письменные ходатайства, в которых они просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. не возражала против удовлетворения административного искового заявления, признавая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагала представленный отчет об определении данной стоимости допустимым доказательством по делу. О рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса не возражала.
С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административно ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Сухобоков Г.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2007 года является собственником недвижимости нежилого двухэтажного здания (ремонтной мастерской) с кадастровым номером N, общей площадью 1145,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости выполнены на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 года N 333 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" и государственного контракта от 13 июля 2015 года N 14-б, заключенного с оценочной организацией ООО "КурсИнвест".
Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 N 1890.
Кадастровая стоимость нежилого двухэтажного здания (ремонтной мастерской) с кадастровым номером N, общей площадью 1145,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> установлена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 11774717, 38 рублей.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2015 года.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
<данные изъяты>
В этой связи рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.
В силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) нарушает права административного истца, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Административный истец заявляет к разрешению спор об экономической обоснованности утвержденного значения кадастровой стоимости его рыночной стоимости, первоначально установленной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890. Законом предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обеспечивающей ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
В подтверждение доводов Сухобоковым Г.О. к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 31 октября 2018 года N 148/10-2018, выполненный ООО "Оценка и Экспертиза".
Указанным отчетом определена рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности по состоянию на 01 января 2015 года в размере 935000 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок земельных участков, предназначенных под разрешенный вид использования, идентичных району расположения объекта оценки.
При этом административный ответчик признал указанный отчет допустимым доказательством.
Суд в соответствии с положениями ст. ст. 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет, составленный оценщиком ООО "Оценка и Экспертиза", обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 01 января 2015 года в размере 935000 рублей, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена на 01 января 2015 года, то определение кадастровой стоимости этого объекта равной его рыночной стоимости должно быть установлено на 01 января 2015 года.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Сухобокова О.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в собственности у административного истца, в размере рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания является 11 ноября 2018 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого здания на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сухобокова Глеба Олеговича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 11 ноября 2018 года удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого двухэтажного здания (ремонтной мастерской) с кадастровым номером N, общей площадью 1145,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 935000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 11 ноября 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 01 февраля 2019 года.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Т. И. Зубкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать