Решение Пензенского областного суда от 23 апреля 2019 года №3а-55/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 3а-55/2019
Именем Российской Федерации
23 апреля 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аношина А.Ю. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Аношин А.Ю. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 14 нежилых зданий, а именно:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 1 040 кв.м, наименование - картофелехранилище, расположенного по адресу: <адрес>;
2) с кадастровым номером N, общей площадью 608 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
3) с кадастровым номером N, общей площадью 621,3 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 632,1 кв.м, наименование - семенохранилище, расположенного по адресу: <адрес>;
5) с кадастровым номером N, общей площадью 964 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
6) с кадастровым номером N, общей площадью 623,1 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
7) с кадастровым номером N, общей площадью 1 580,6 кв.м, наименование - теплая стоянка, расположенного по адресу: <адрес>;
8) с кадастровым номером N, общей площадью 126,1 кв.м, наименование - зерноочистительный ток "Петкус", расположенного по адресу: <адрес>;
9) с кадастровым номером N, общей площадью 862 кв.м, наименование - здание МТМ, расположенного по адресу: <адрес>;
10) с кадастровым номером N, общей площадью 973 кв.м, наименование - ангар-склад, расположенного по адресу: <адрес>;
11) с кадастровым номером N, общей площадью 98,6 кв.м, наименование - склад ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>А;
12) с кадастровым номером N, общей площадью 1076,9 кв.м, наименование - МТМ, расположенного по адресу: <адрес>А;
13) с кадастровым номером N, общей площадью 1080,3 кв.м, наименование - зерноочистительный комплекс КЗС, расположенного по адресу: <адрес>;
14) с кадастровым номером N, общей площадью 613,9 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности административного истца, поскольку являясь собственником названных выше объектов недвижимости в период с 23 января 2017 г. до 14 февраля 2017 г. он обязан оплатить налог на имущество, величина которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости зданий.
Просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2012 г., а именно: с кадастровым номером N - 348 479 руб., с кадастровым номером N - 50 557 руб., с кадастровым номером N - 447 282 руб., с кадастровым номером N - 43 526 руб., с кадастровым номером N - 336 959 руб., с кадастровым номером N - 240 430 руб., с кадастровым номером N - 50 557 руб., с кадастровым номером N - 200 997 руб., с кадастровым номером N - 340 087 руб., с кадастровым номером N - 210 018 руб., с кадастровым номером N - 198 029 руб., с кадастровым номером N - 206 430 руб., с кадастровым номером N - 202 011 руб., с кадастровым номером N - 335 479 руб.
Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административного истца по доверенности Прокаев И.В. (доверенность от 20 декабря 2018г.) заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2012 г., а именно: с кадастровым номером с кадастровым номером N - 628 400 руб., с кадастровым номером N - 889 400 руб., с кадастровым номером N - 626 400 руб., с кадастровым номером N - 57 900 руб., с кадастровым номером N - 501 400 руб., с кадастровым номером N - 477 400 руб., с кадастровым номером N - 87 000 руб., с кадастровым номером N - 376 800 руб., с кадастровым номером N - 560 800 руб., с кадастровым номером N - 382 200 руб., с кадастровым номером N - 371 200 руб., с кадастровым номером N - 375 700 руб., с кадастровым номером N - 367 600 руб., с кадастровым номером N - 605 000 руб.
Административный истец Аношин А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Прокаеву И.В., который в судебном заседании заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.), ФГБУ "ФКП Росреестра" - Семина О.Г. (доверенность от 14 августа 2017 г.), разрешение заявленных требований (с учётом уточнений) оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представители заинтересованных лиц - администрации Лунинского района Пензенской области, администрации Степановского сельсовета Лунинского района Пензенской области, заинтересованные лица - Товзырханов Б.А., Овчинников Н.С., будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве представитель администрации Лунинского района Пензенской области возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что на момент принятия административного искового заявления Аношин А.Ю. не является собственником спорных объектов недвижимости и им пропущен срок для обращения в суд.
Представитель администрации Степановского сельсовета Лунинского района Пензенской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что в период с 23 января 2017 г. до 14 февраля 2017 г. являлся собственником 14 объектов недвижимости, а именно:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 1 040 кв.м, наименование - картофелехранилище, расположенного по адресу: <адрес>;
2) с кадастровым номером N, общей площадью 608 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
3) с кадастровым номером N, общей площадью 621,3 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 632,1 кв.м, наименование - семенохранилище, расположенного по адресу: <адрес>;
5) с кадастровым номером N, общей площадью 964 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
6) с кадастровым номером N, общей площадью 623,1 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>;
7) с кадастровым номером N, общей площадью 1 580,6 кв.м, наименование - теплая стоянка, расположенного по адресу: <адрес>;
8) с кадастровым номером N, общей площадью 126,1 кв.м, наименование - зерноочистительный ток "Петкус", расположенного по адресу: <адрес>;
9) с кадастровым номером N, общей площадью 862 кв.м, наименование - здание МТМ, расположенного по адресу: <адрес>;
10) с кадастровым номером N, общей площадью 973 кв.м, наименование - ангар-склад, расположенного по адресу: <адрес>;
11) с кадастровым номером N, общей площадью 98,6 кв.м, наименование - склад ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>А;
12) с кадастровым номером N, общей площадью 1076,9 кв.м, наименование - МТМ, расположенного по адресу: <адрес>А;
13) с кадастровым номером N, общей площадью 1080,3 кв.м, наименование - зерноочистительный комплекс КЗС, расположенного по адресу: <адрес>;
14) с кадастровым номером N, общей площадью 613,9 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (том 1 л.д. 218-251, том 2 л.д. 92-95).
Проверяя правовую заинтересованность Аношина А.Ю. в пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Поскольку административный истец Аношин А.Ю. в период с 23 января 2017 г. до 14 февраля 2017 г. являлся собственником спорных объектов недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога за 2017 г., исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Доводы представителя заинтересованного лица - администрации Лунинского района Пензенской области о том, что Аношин А.Ю. на момент предъявления иска не имеет вещных прав на спорные объекты недвижимости, не могут быть основанием для отказа ему в иске, поскольку, несмотря на отчуждение спорного имущества, в силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации у него сохраняется заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости, из которой исчислен налог на имущество за 2017 г.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административными истцами срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской областипо состоянию на 25 июня 2012 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий является:
с кадастровыми номерами N - 28 марта 2013 г., с кадастровым номером N - 17 октября 2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 13-26).
На момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N могло быть подано в суд не позднее 28 марта 2018 г., а с кадастровым номером N - 17 октября 2018 г.
Между тем административное исковое заявление подано административным истцом в областной суд 11 января 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Что касается нежилых зданий с кадастровыми номерами N, то срок обращения с суд с административным иском об оспаривании их кадастровой стоимости не прощен, поскольку оспариваемые сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 сентября 2014 г. и 2 декабря 2016 г. соответственно.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Прокаевым И.В. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность восстановления процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает, что административный истец не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен, поэтому полагает возможным восстановить административному истцу Аношину А.Ю. срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Установлено, что кадастровая стоимость нежилых зданий N определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановление Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" и составляет в отношении объектов с кадастровыми номерами N - 3 737 843,94 руб., N - 10 190 900,88 руб., N - 5 099 755,14 руб., N - 3 015 966,82 руб., N - 2 056 793,33 руб., N - 447 932,2 руб., N - 2 376 679,7 руб., N - 1 978 374,18 руб., N - 1 710 328,15 руб., N - 1 562 134,58 руб., N - 1 765 066,48 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 января 2019 г. (том 1 л.д. 13-26).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных объектов недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г.
Что касается нежилых зданий с кадастровыми номерами N то их кадастровая стоимость установлена органом кадастрового учета по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15 октября 2015 г., 28 августа 2013 г., 17 октября 2013 г. и составила - 324 765,72 руб., 2 221 077,34 руб., 2 653 728,12 руб. соответственно, что также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 января 2019 г. (т.1 л.д.13, 21, 26).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке от 28 января 2019 г. N 02/19, подготовленный оценщиком ООО "Гуголплекс" - Норкина Н.Н., согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на дату оценки - 25 июня 2012 г. составила: с кадастровым номером N - 348 479 руб., с кадастровым номером N - 50 557 руб., с кадастровым номером N - 447 282 руб., с кадастровым номером N - 43 526 руб., с кадастровым номером N - 336 959 руб., с кадастровым номером N - 240 430 руб., с кадастровым номером N - 50 557 руб., с кадастровым номером N - 200 997 руб., с кадастровым номером N 340 087 руб., с кадастровым номером N - 210 018 руб., с кадастровым номером N - 198 029 руб., с кадастровым номером N - 206 430 руб., с кадастровым номером N - 202 011 руб., с кадастровым номером N - 335 479 руб. (том 1 л.д. 33-180).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 25 июня 2012 г., проведение которой поручено экспертам АНО "Институт судебных экспертиз".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 3 апреля 2019 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на дату оценки составила: с кадастровым номером N - 628 400 руб., с кадастровым номером N - 889 400 руб., с кадастровым номером N - 626 400 руб., с кадастровым номером N - 57 900 руб., с кадастровым номером N - 501 400 руб., с кадастровым номером N - 477 400 руб., с кадастровым номером N - 87 000 руб., с кадастровым номером N - 376 800 руб., с кадастровым номером N - 560 800 руб., с кадастровым номером N - 382 200 руб., с кадастровым номером N - 371 200 руб., с кадастровым номером N - 375 700 руб., с кадастровым номером N - 367 600 руб., с кадастровым номером N - 605 000 руб.(том 2 л.д. 101-199).
Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Представитель административного истца по доверенности Прокаев И.В. выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2012 г., а именно: с кадастровым номером N - 628 400 руб., с кадастровым номером N - 889 400 руб., с кадастровым номером N - 626 400 руб., с кадастровым номером N - 57 900 руб., с кадастровым номером N - 501 400 руб., с кадастровым номером N - 477 400 руб., с кадастровым номером N - 87 000 руб., с кадастровым номером N - 376 800 руб., с кадастровым номером N - 560 800 руб., с кадастровым номером N - 382 200 руб., с кадастровым номером N - 371 200 руб., с кадастровым номером N - 375 700 руб., с кадастровым номером N - 367 600 руб., с кадастровым номером N - 605 000 руб.
Административные ответчики, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость объектов недвижимости надлежит установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта в следующем размере: с кадастровым номером N - 628 400 руб., с кадастровым номером N - 889 400 руб., с кадастровым номером N - 626 400 руб., с кадастровым номером N - 57 900 руб., с кадастровым номером N - 501 400 руб., с кадастровым номером N - 477 400 руб., с кадастровым номером N - 87 000 руб., с кадастровым номером N - 376 800 руб., с кадастровым номером N - 560 800 руб., с кадастровым номером N - 382 200 руб., с кадастровым номером N - 371 200 руб., с кадастровым номером N - 375 700 руб., с кадастровым номером N - 367 600 руб., с кадастровым номером N - 605 000 руб.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Аношин А.Ю. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 11 января 2019 г.
Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Пензенской области, либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Доводы административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Аношина А.Ю. оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость 14 объектов недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 г. в равном их рыночной стоимости размере, а именно:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 1 040 кв.м, наименование - картофелехранилище, расположенного по адресу: <адрес> - 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей;
2) с кадастровым номером N, общей площадью 608 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес> - 367 600 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей;
3) с кадастровым номером N общей площадью 621,3 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес> - 375 700 (триста семьдесят пять тысяч семьсот) рублей;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 632,1 кв.м, наименование - семенохранилище, расположенного по адресу: <адрес> - 382 200 (триста восемьдесят две тысячи двести) рублей;
5) с кадастровым номером N, общей площадью 964 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес> - 560 800 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей;
6) с кадастровым номером N, общей площадью 623,1 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес> - 376 800 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей;
7) с кадастровым номером N, общей площадью 1 580,6 кв.м, наименование - теплая стоянка, расположенного по адресу: <адрес> - 889 400 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей;
8) с кадастровым номером N общей площадью 126,1 кв.м, наименование - зерноочистительный ток "Петкус", расположенного по адресу: <адрес> - 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей;
9) с кадастровым номером N, общей площадью 862 кв.м, наименование - здание МТМ, расположенного по адресу: <адрес> - 501 400 (пятьсот одна тысяча четыреста) рублей;
10) с кадастровым номером N, общей площадью 973 кв.м, наименование - ангар-склад, расположенного по адресу: <адрес> - 477 400 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста) рублей;
11) с кадастровым номером N, общей площадью 98,6 кв.м, наименование - склад ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>А - 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей;
12) с кадастровым номером N, общей площадью 1076,9 кв.м, наименование - МТМ, расположенного по адресу: <адрес>А - 626 400 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей;
13) с кадастровым номером N, общей площадью 1080,3 кв.м, наименование - зерноочистительный комплекс КЗС, расположенного по адресу: <адрес> - 628 400 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей;
14) с кадастровым номером N, общей площадью 613,9 кв.м, наименование - зерносклад N, расположенного по адресу: <адрес> - 371 200 (триста семьдесят одна тысяча двести) рублей.
Датой подачи Аношиным А.Ю. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 11 января 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка