Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 3а-55/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 3а-55/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Думаева А.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием административного истца - Шомахова А.А., его представителей - адвоката Абдокова А.М. и адвоката Шомахова З.Б., представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Шабатуковой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шомахова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Шомахов А.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26 июля 2014 года, на основании его заявления о совершенном преступлении возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось следователями ОП N УМВД РФ по <адрес> по основанию не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные постановления отменились как незаконные и вынесенные преждевременно.
Указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу составила 4 года и 10 месяцев. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия, а также длительными периодами их бездействия. Длительным и необоснованно затянутым предварительным расследованием административному истцу причинены моральные страдания, оцениваемые им в 300000 рублей.
В судебном заседании административный истец и его представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебное заседание представитель МВД РФ по доверенности Шабатукова Ф.С. явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в суд не явился, представил письменные возражения на иск.
Изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела N, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Шомахова А.А. по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).
Как следует из материалов уголовного дела N, находившегося в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N по <адрес> и представленных заявителем документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СУ СК России по КБР с заявлением о совершении в отношении него преступления, в котором указал конкретных лиц совершивших преступление: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, осуществивших хищение принадлежащего ему имущества на сумму 70900 рублей.
Постановлениями СО по <адрес> СУ СК России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.
Впоследствии данные постановления были признаны незаконными и отменены.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 3 отдела СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего следователя 3 отдела СУ УМВД России по <адрес> истец был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.
Постановлениями следователей отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ по основанию не установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).
Данные постановления на основании жалоб административного истца ФИО1 и по инициативе надзирающих органов отменялись постановлениями прокуратуры, начальством следственного подразделения СУ УМВД по г Нальчику как незаконные и вынесенные преждевременно, следователям указывалось на необходимость совершения конкретных действий, направленных на установление виновного лица и расследование уголовного дела, указывалось на неисполнение следователями предыдущих указаний вышестоящих и надзорных органов.
Постановлениями Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены жалобы потерпевшего ФИО1, поданные им в порядке ст. 125 УПК РФ. Были признаны незаконными бездействие следователей ОП N УМВД России по <адрес>, и руководителя данного следственного подразделения, выразившиеся в непроведении процессуальных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление и неосуществления надлежащего контроля по уголовному делу N.
Общий срок досудебного производства по уголовному делу с момента подачи заявления о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ до принятия по уголовному делу решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ составил 4 года 11 месяцев и 23 дня.
Доводы представителя МВД РФ о том, что общий срок производства по уголовному делу, без учета периодов приостановлений, когда следственные действия не проводились составил 1 год 4 месяца и 10 суток, несостоятельны.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Из материалов уголовного дела следует, что следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела.
Вместе с тем, действия следователей нельзя признать достаточно эффективными. Предварительное следствие постоянно безосновательно приостанавливалось, впоследствии отменялось руководителем следственного органа либо прокурором, по той причине, что до принятия решения о приостановлении предварительного следствия следователь не выполнил все следственные действия, производство которых следовало осуществить; при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. N 1-П и от 25 июня 2013 г. N 14-П).
Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 1056-О).
Из материалов уголовного дела следует, что следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководством следственного органа. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и своевременного расследования уголовного дела.
Предварительное следствие по данному уголовному делу многократно незаконно и необоснованно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.
В то же время, в силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права заявителя на объективное и своевременное расследование уголовного дела.
Шомахов А.А., находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, длительное время был лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность производства по данному уголовному делу является чрезмерной, не соответствует требованию разумности, а право Шомахова А.А. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушенным
Истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.
Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя частично требования Шомахова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части заявленных требований, в части размера компенсации, суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Заявление Шомахова Астемира Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шомахова Астемира Алексеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей, перечислив указанную сумму на счет Шомахова А.А. по следующим реквизитам: счет N в Юго-Западном банке, ПАО Сбербанк, кор.счет: N, БИК N, КПП N, ИНН N
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 260, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
