Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2016 года №3а-55/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 3а-55/2016
 
именем Российской Федерации
09 июня 2016 года город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д. В.,
при секретаре Никулиной Г.А.,
с участием представителя административного истца Березина И.Ю.,
представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Салаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионавтоматика» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Спецрегионавтоматика» (далее истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование своих доводов общество указало, что на основании договора купли-продажи (номер) от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес)
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 сентября 2014 года составляет 38 430 411, 10 рублей.
Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав общества, поскольку более высокая стоимость земельного участка существенно увеличивает размер налоговых платежей.
Общество просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (номер) от (дата), подготовленным ООО «< данные изъяты>», по состоянию на (дата) в размере 10 812 930 рублей.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца (ФИО)2, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, была назначена экспертиза об установление кадастровой стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО < данные изъяты>
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 11 393 000 рублей.
Представитель административного истца Березин И.Ю. в судебном заседании требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка раной рыночной, поддержал, просил установить ее в размере, определенном в соответствии с данными заключения эксперта.
Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Салахова А.А. иск не признала, просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что замечаний к заключению эксперта не имеет, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка представить не может.
Административный ответчик - Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Спецрегионавтоматика» на основании договора купли продажи (номер) от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 12 095 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного под < данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес)
Право собственности подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного выше договора купли-продажи, а также свидетельства о государственной регистрации права (номер) (номер), выданного (дата) (л.д. 26).
Согласно кадастровой справке от (дата) кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 сентября 2014 года, утверждена постановлением Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры № 249-п от 07 августа 2014 года и составляет 38 430 411, 10 рублей.
В соответствии с отчетом (номер) от (дата), подготовленным ООО < данные изъяты> представленным в суд административным истцом в обоснование своих требований, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 сентября 2014 года составила 10 812 930 рублей.
Общество, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, прямо заинтересовано к определению реальной рыночной стоимости земельного участка, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельного участка означает снижение налоговой нагрузки на собственника.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от (дата) № 135-ФЗ (в редакции от (дата)) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
15 февраля 2016 года общество обратилось в Комиссию при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Уведомлением (номер) от (дата) заявление ООО «Спецрегионавтоматика» отклонено в связи с несоответствием представленного обществом отчета (номер) от (дата), подготовленного ООО «< данные изъяты>», требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки (л.д. 27).
Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с п. 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с решением Комиссии при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отклонении заявления ООО «Спецрегионавтоматика» по причине несоответствия представленного отчета о рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением от (дата) по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 134-135).
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), составленному ООО < данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01 сентября 2014 года составляет 11 393 000 рублей.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 от N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая заключение эксперта (номер) от (дата), составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», а также представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка (номер) от (дата), подготовленный ООО «Сенат-Оценка», суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 сентября 2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 141).
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.
Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта (номер) от (дата), подготовленного ООО «< данные изъяты>», в размере 11 393 000 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 15 февраля 2016 года. Принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионавтоматика» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 12 095 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного под здание < данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере 11 393 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 15 февраля 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка