Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 3а-550/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 3а-550/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Лощининой А.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края" частично недействующим,
установил:
административный истец <данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части установления зон санитарной охраны второго и третьего поясов источников питьевого водоснабжения в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания - медицинского центра, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором находится это здание, предоставлен истцу на праве аренды. <данные изъяты> обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, однако ей было отказано в предоставлении этого участка, поскольку он находится в зонах санитарной охраны второго и третьего поясов источников питьевого водоснабжения, тем самым земельный участок ограничен в обороте. Установление данных зон с особыми условиями использования территории Правилами землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила землепользования <адрес>), в границах истребуемого земельного участка нарушает права административного истца, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец <данные изъяты> не явились, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца <данные изъяты> при рассмотрении дела пояснил, что основанием для оспаривания Правил землепользования <адрес> в указанной части явилась ссылка в письме Управления имущественных отношений Алтайского края на нахождение земельного участка <адрес> в зонах санитарной охраны второго и третьего поясов источников питьевого водоснабжения. Также представитель пояснил, что на рассмотрении требования об оспаривании нормативного правового акта в части установления зоны санитарной охраны третьего пояса источников питьевого водоснабжения не настаивает, поскольку данная зона не нарушает права административного истца, поскольку не ограничивает земельный участок в гражданским обороте.
Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы <данные изъяты> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск (л.д.55-58 т.1) о том, что зона санитарной охраны второго пояса источника питьевого водоснабжения Правилами землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, не установлена. Также отметила, что установленная данным нормативным правовым актом зона санитарной охраны третьего пояса источников питьевого водоснабжения не затрагивает права административного истца.
Заинтересованные лица Управление имущественных отношений Алтайского края, комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направили, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Удачина И.Б., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, приложением к которым является Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия (Приложение 2).
Согласно ч.1 ст.51 Правил землепользования г.Барнаула на Карте градостроительного зонирования городского округа - <адрес> (приложение 2) отображены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; защитная зона объекта культурного наследия; охранная зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; приаэродромная территория; зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; охранная зона особо охраняемой природной территории; охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; водоохранная (рыбоохранная) зона; прибрежная защитная полоса; зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; санитарно-защитная зона; зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; иные зоны, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из фрагмента Карты градостроительного зонирования. Карта с отображением границ зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия (Приложение 2) в качестве зон с особыми условиями использования территории отображена только зона санитарной охраны третьего пояса источника питьевого водоснабжения (л.д.48,49 т.1). Спорный земельный участок отнесен к зоне санитарной охраны третьего пояса источников питьевого водоснабжения.
Данная информация также следует из данных в настоящем судебном заседании пояснений представителя административного ответчика Барнаульской городской Думы, а также пояснений заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> <данные изъяты> данных в предварительном судебном заседании, которая также отметила, что комитетом не корректно был сформулирован ответ Алтайкрайимуществу относительно заявления <данные изъяты>
В соответствии со ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п.14 ч.5 настоящей статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз.2 п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является нахождение земельного участка в зоне санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения.
В соответствии с ч.1 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч.ч.5 и 6 ст.39, ч.ч.6 и 7 ст.40, п.п.1 - 3, 5 и 6 ч.1 ст.194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.214, п.1 ч.1 и ч.3 ст.194, п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Как следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылался на нарушение его прав установлением зон санитарной охраны второго и третьего поясов источников питьевого водоснабжения, в связи с чем земельный участок по <адрес> не может быть предоставлен административному истцу в собственность.
Поскольку материалами административного дела подтверждается, что Правила землепользования <адрес> не закрепили границы зоны санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения, а нахождение земельного участка в зоне санитарной охраны третьего пояса источника питьевого водоснабжения не нарушает права административного истца, так как не препятствует предоставлению земельного участка в собственность, оснований полагать, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права, свободы и интересы административного истца, не имеется; в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу об оспаривании нормативного правового акта.
При предъявлении административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, поскольку производство по настоящему административному делу прекращено, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ, операция ***, подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,199,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части установления зон санитарной охраны второго и третьего поясов источников питьевого водоснабжения в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ, операция ***.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Лощининой А.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края" частично недействующим,
руководствуясь ст.ст.194,199,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
прекратить производство по административному делу по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части установления зон санитарной охраны второго и третьего поясов источников питьевого водоснабжения в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ, операция ***.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
