Решение Вологодского областного суда от 25 ноября 2019 года №3а-550/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 3а-550/2019
от 25 ноября 2019 года N 3а-550/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Царевой Н. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Царева Н.В. на основании договора аренды земельного участка от 02 июля 2014 года N 14202 является арендатором объекта недвижимости - ....
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 11 июня 2014 года определена в размере 2 253 896 рублей 82 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 11).
Административный истец Царева Н.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как арендатора недвижимого имущества, поскольку расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 09 апреля 2019 года N 30/03.19, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Одровым О.Б., являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 11 июня 2014 года составила 550 000 рублей.
Административный истец Царева Н.В. с учетом уточнения требований просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенного отчёта оценщика, возложить на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец Царева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом города Череповца, заинтересованного лица Мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 02 июля 2014 года установлен в процентом отношении к кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Царевой Н.В. как арендатора, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 11 июня 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Царевой Н.В. в суд 03 июня 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 09 апреля 2019 года N 30/03.19, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Одровым О.Б.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 11 июня 2014 года составила 550 000 рублей.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 09 апреля 2019 года N 30/03.19, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 09 апреля 2019 года N 30/03.19, выполненного оценщиком ИП Одровым О.Б.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Царева Н.В. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 03 июня 2019 года.
Вместе с тем, административное исковое требование о возложении на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N..., равной его рыночной стоимости, не подлежит удовлетворению, поскольку достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной, следовательно, вынесения судом решения о возложении такой обязанности не требуется. При этом следует отметить, что на территории Вологодской области государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются Управлением Росреестра по Вологодской области.
Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления к Комитету по управлению имуществом города Череповца, который не является ни органом утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, ни органом осуществляющим на территории Вологодской области функции по государственной кадастровой оценке, при этом учитывает, что каких-либо требований к указанному административному ответчику административным истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Царевой Н. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 550 000 рублей по состоянию на дату оценки 11 июня 2014 года.
Датой обращения Царевой Н. В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 03 июня 2019 года.
В удовлетворении административных исковых требований в части возложения на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N... равной его рыночной стоимости отказать.
В удовлетворении административного искового заявления к Комитету по управлению имуществом города Череповца отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка