Решение Ярославского областного суда от 30 декабря 2020 года №3а-549/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 3а-549/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Е.Д. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Алексеева Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, общей площадью N кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление обосновано следующим: Алексеева Е.Д. является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и составила N рублей.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере N рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Сухоросов Д.Е. административные исковые требования поддержал.
От административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены возражения против удовлетворения заявленных требований со ссылкой, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости нежилого здания не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Существенных замечаний к отчету оценки рыночной стоимости нежилого здания не имеет. Подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01 января2019 года.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Судом установлено, что Алексеева Е.Д. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, общей площадью N кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество, являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.
Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости N, выполненный ООО "Ярэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость нежилого помещения в размере 4 450 000 рублей (без очистки от НДС).
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, опровергнуты в судебном заседании пояснениями оценщика Григорьевой Л.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.
В замечаниях административный ответчик указывает, что использованный оценщиком объект-аналог N (<адрес>, Тутаевский р/он, автодорога Тутаев-Никульское, 10 км) является объектом оценки, что свидетельствует о нарушении требований законодательства об оценочной деятельности.
Суд считает, что указанные доводы являются недоказанными и подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.
Суд отмечает, что оценщиком нарушений пункта 22 ФСО N 7 не допущено, поскольку к аналогуN 2 применены ряд корректировок: на торг, на дату и площадь. Данные обстоятельства, в том числе указывают, что речь идет о разных объектах недвижимости.
Наличие похожих фотографий в отчете не доказывает факта идентичности объекта оценки и объекта-аналога N 2.
Из описания объекта оценки и объекта-аналога N 2 следует, что они имеют отличную друг от друга площадь.
Кроме того, из отчета следует, что объект оценки расположен в нежилом здании, в котором имеется несколько помещений (шесть) с различными кадастровыми номерами.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
С учетом пояснений оценщика Григорьевой Л.А., а также отсутствия убедительных доводов со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц о необоснованности представленного отчета, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости нежилого здания подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, общей площадью N кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Чебаковский с/о, автодорога Тутаев-Никульское, строение N, пом.1, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка