Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-549/2020, 3а-140/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 3а-140/2021
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
2 февраля 2021 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Бушмелевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горюнова Леонида Николаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
Горюнов Л.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости).
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц и указывая на намерение произвести отчуждение объекта недвижимости, находящегося в его собственности менее 5 лет, Горюнов Л.Н. просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Сарона Групп" (далее - ООО "Сарона Групп") от 6 октября 2020 года N 10-ОЦ-79/2020 в размере 4489 700 руб.
Определением судьи от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому Федеральному округу.
Административный истец Горюнов Л.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Бушмелеву Ю.В.
Представитель административного истца Бушмешева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому Федеральному округу в письменных отзывах оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело их отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, показания свидетеля ( / / )6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.
Как следует из материалов дела, административный истец Горюнов Л.Н. с 14 июля 2020 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи N 3 от 16 июля 2019 года (л.д. 15-17).
20 ноября 2020 года Горюнов Л.Н. заключил с ( / / )5 предварительный договор купли-продажи в отношении указанного выше объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 27 сентября 2019 года N 2500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов" и по состоянию на 1 января 2019 года составила 11896698,675 руб.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 10 января 2020 года.
Поскольку принадлежащий Горюнову Л.Н. объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и обязанности последнего, что явилось основанием для обращения 11 декабря 2020 года с административным иском в суд.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет ООО "Сарона Групп" от 6 октября 2020 года N 10-ОЦ-79/2020, из которого следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4489 700 руб.
Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )6, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 7 лет, является членом некоммерческой ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )6 был допрошен судом в качестве свидетеля и, после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса ( / / )6 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного, доходного и затратного подходов в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация.
При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету "Сарона Групп" от 6 октября 2020 года N 10-ОЦ-79/2020.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) - 11 декабря 2020года.
На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 1 700 руб. (чек-ордер от 16 ноября 2020 года, операция 193).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Горюнова Леонида Николаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 4489700 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 11 декабря 2020года.
Возвратить Горюнову Леониду Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 700 руб., уплаченную на основании чек-ордера от 16 ноября 2020 года, операция 193.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Председательствующий
С.И. Жейнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
