Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2020 года №3а-548/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 3а-548/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при помощнике судьи Постоваловой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дремина Виктор Андреевич к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
12.10.2020г. Дремин В.А. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. определена в размере 8 494 633.62 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной, равной 2 846 745 руб. на основании отчета ООО Оценочная Компания "Легион - Эксперт" N (номер)
В судебном заседании административный истец, его представитель, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации г. Сургута, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права.
На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014г. в размере 8 494 633.62 руб. (дата утверждения перечня (ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности)), сведения в ЕГРН внесены 22.08.2015г.
10.09.2020г. истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии от 24.09.2020г. N 2884 заявление истца отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247 КАС РФ истец представил отчет ООО Оценочная Компания "Легион - Эксперт" N (номер)., которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 2 846 745 руб.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделаны оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 - ФЗ признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014г., на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
На основании положений ст. 15,17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ " О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31.07.2020) в ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления является 10.09.2020г. (дата обращения в Комиссию).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 846 745 руб. по состоянию на 01.09.2014г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка