Решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года №3а-547/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 3а-547/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,
представителя административного истца Механошиной Н.В., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Коньшиной М.С., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Урал ИНВЕСТ" о признании недействующим в части приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п,
УСТАНОВИЛ:
Правительством Пермского края 29.11.2018 принято постановление N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п). Нормативный правовой акт опубликован 03.12.2018 в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, а также размещен 30.11.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2018.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему Постановлению.
Под пунктом 2974 таблицы N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год" включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Урал ИНВЕСТ" (далее - ООО "Торговый дом Урал ИНВЕСТ", Общество), являясь собственником одноэтажного здания, наименование - цех товаров народного потребления, площадью 2607 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: **** обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п, в части включения в таблицу 1 Приложения под пунктом 2974 указанного выше здания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО "Торговый дом Урал ИНВЕСТ", так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в суде возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проанализировав представленные административным ответчиком в материалы дела документы, свидетельствующие о процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта (л.д. 183-197 том 1), предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом при его рассмотрении и разрешении, принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень объектов недвижимости исходя из его расположения на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а именно, земельный участок под зданием в период формирования Перечня имел вид разрешенного использования "под автозаправочную станцию".
Между тем, суд не может согласиться с такими выводами административного ответчика, которые были поддержаны и в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу требований п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, вид разрешенного использования земельного участка под объектом капитального строительства не позволяет отнести здание, принадлежащее административному истцу, к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству.
Как видно из материалов дела ООО "Торговый дом Урал ИНВЕСТ" является собственником нежилого панельного здания - закрытой стоянки груз. автомоб. - по данным свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 3 том 1), а по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10 том 1) - цех товаров народного потребления, общей площадью 2607 кв.м, кадастровый номер **, адрес объекта: ****.
Указанное здание, согласно заключению ООО "Гео-СВ", представленному административным истцом (том 2 л.д. 12-55), расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2975 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, по адресу: ****. Земельный участок также принадлежит ООО "Торговый дом Урал ИНВЕСТ".
В судебном заседании представитель административного ответчика указывал, что основанием для включения здания в Перечень послужили сведения, предоставленные ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю", из которых следовало, что нежилое панельное здание - закрытая стоянка груз. автомоб. (наименование объекта недвижимости на момент формирования Перечня) располагалось в пределах земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **. При этом в следующей графе - вид разрешенного использования земельного участка, по порядку были указаны: под автозаправочную станцию, под производственную базу, под производственную базу, под производственную базу.
Сопоставив по порядку представленные сведения в графе "кадастровый номер земельного участка" со сведениями в графе "вид разрешенного использования земельного участка", административный ответчик пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ** имеет вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию, соответственно, включив здание, принадлежащее административному истцу в оспариваемый Перечень по данному основанию.
Для разрешения возникшей спорной ситуации относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** судом были запрошены соответствующие сведения из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, согласно ответу которого нежилое здание с кадастровым номером ** поставлено на государственный кадастровый учет 14.05.2013 в результате слияния баз Единого государственного реестра прав со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (при этом сведения ЕГРП имеют приоритет над сведениями, содержащимися в ЕГРН) с наименованием: цех товаров народного потребления. В ЕГРН не имеется информации о расположении нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером **. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на государственный кадастровый учет 04.05.2007 с видом разрешенного использования "под производственную базу" на основании распоряжения главы МО Лысьвенского муниципального района Пермского края N 522-р от 26.04.2007. Вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялся.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Учитывая представленные в дело доказательства в их совокупности, а именно то, что спорный объект недвижимости приобретался административным истцом на основании договора купли-продажи N ** от 03.02.2014 одновременно с земельным участком с кадастровым номером **, расположение здания в пределах последнего подтверждается также заключением ООО "Гео-СВ", которое суд признает допустимым и достоверным доказательством, и административным истцом данное доказательство не опровергнуто, при этом как следует из указанных выше доказательств, земельный участок с кадастровым номером ** ни на момент составления Перечня, ни ранее не имел вида разрешенного использования - "под автозаправочную станцию", соответственно действительный вид разрешенного использования земельного участка "под производственную базу", существующий с 2007 года, не предполагает размещение на нем административно-деловых или торговых центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для указанных целей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2019 год вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Торговый дом Урал ИНВЕСТ".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемое в части приложение к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п, суд принимает во внимание, что сам акт определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, в оспариваемой части затрагивает интересы самого административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приложение к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.
Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Урал Инвест" удовлетворить.
Признать не действующим пункт 2974 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п.
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Урал ИНВЕСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка