Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 3а-546/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 3а-546/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 сентября 2017 года
Волгоградский областной суд в составе
Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Зубрилине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Элконт» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО «Элконт» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей, определённом в отчёте оценщика. В обоснование административного искового заявления указало, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку размер арендных платежей по договору аренды исчисляется из кадастровой стоимости.
Представитель административного истца Табашникова Ю.Ф. в ходе судебного заседания уточнила требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере <.......> рублей, установленном в заключении судебного эксперта.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Андреева С.С. возражала относительно требований административного истца, поскольку в случае установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной снизится доходная часть бюджета.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Белякова Д.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика - руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В. в письменных объяснениях по делу не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по доверенности Кочарян А.К. в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, и по закону их не обязательна, суд полагает на основании ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.
В силу ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).
Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.
Так, в ст.3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Регламентируют данную сферу отношений также Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённые распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года№568-р, Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки(ФСО№1)», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федеральный стандарт оценки «Требование к отчёту об оценке(ФСО №3)», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости(ФСО №7)», утверждённый приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.
Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «Элконт» пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская < адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: <.......> на основании договора аренды от ... , заключенного с Муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области на срок по ... . Согласно разделу 2 договора аренды размер арендной платы в отношении спорного земельного участка устанавливается в порядке, определённом городским Положением от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области», в соответствии с которым арендная плата исчисляется по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 10-12).
Как усматривается из сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская < адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: <.......> внесён в ЕГРН ... - л.д.115.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, сформирован по состоянию на ... . Согласно приложению 1 к приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 2798 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская < адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: <.......> установлена в размере <.......> руб.
Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Закона об оценочной деятельности - ... .
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ... .
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <.......> от ... , проведённой экспертом ООО «Адепт Эксперт» У. величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская < адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: <.......> определена по состоянию на ... в размере <.......> рублей-л.д.165-197.
Судом установлено, что вышеуказанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.
Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценки. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась.
При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом Ужвой Ю.В., имеющим необходимое специальное образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы представителя заинтересованного лица Администрации городского округа - < адрес> Волгоградской < адрес> в письменных возражениях о несоответствии требованиям законодательства представленного административным истцом отчета об определении рыночной стоимости, несостоятельны, поскольку суд не использовал его в качестве доказательства, в виду того, что административный истец отказался от его использования и просил установить рыночную стоимость в размере, определённом при проведении судебной оценочной экспертизы.
Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд полагает установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном заключении судебного эксперта, которое суд полагает достоверным и допустимым доказательством и полагает его использовать при разрешении дела.
При этом суд не использует в качестве доказательств представленный административным истцом при обращении в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение на него (л.д.20-55, 56-82), поскольку административный истец отказался от использования данных доказательств.
Административным истцом, являющимся юридическим лицом, при обращении в суд с указанным административным иском соблюдён досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением от ... о пересмотре кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, решением которой отклонено указанное заявление административного истца-л.д.16-18.
Согласно ч. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.
Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом, для целей, предусмотренных законодательством РФ является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о пересмотре кадастровой оценки, то есть 21 апреля 2017 года.
Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административный иск ООО «Элконт» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская < адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: <.......> равной рыночной стоимости по состоянию на ... в размере <.......> рублей.
Дата подачи заявления ООО «Элконт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - ... .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
