Решение Брянского областного суда от 12 марта 2020 года №3а-545/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 3а-545/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кожушного Михаила Гавриловича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Кожушный М.Г. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное здание), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 675,7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 11 629 792,97 руб.
Согласно отчету об оценке ИП Семенцова П.Л. N 272/ОКС/2019 от 25 ноября 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 1 января 2015 года составляет 3 274 307 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания (производственного здания), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 675,7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>Б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 274 307 руб.
Определением суда от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Административный истец Кожушный М.Г., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, представитель заинтересованного лица Клинцовской городской администрации, заинтересованные лица Пилипенко В.И., Сальникова Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От представителя административного истца Погорельца А.В., представителей Управления Росреестра по Брянской области, Клинцовской городской администрации имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кожушный М.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на производственное здание общей площадью 675,7 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, с кадастровым номером с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>Б.
В соответствии с актом от 10 мая 2017 года N 32-0-1-43/3101/2017-467, утвержденным ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость производственного здания составляет 11 629 492,97 руб.
Данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно отчету об оценки ИП Семенцова П.Л. N 272/ОКС/2019 от 25 ноября 2019 года по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость здания составляет 3 274 307 руб.
В силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Под кадастровой стоимостью, согласно положениям статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости представлен отчет об оценке ИП Семенцова П.Л. N 272/ОКС/2019 от 25 ноября 2019 года.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.
Оценивая отчет об оценке по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении судебно-оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ИП Семенцова П.Л. N 272/ОКС/2019 от 25 ноября 2019 года.
Датой обращения административного истца с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в суд является 31 декабря 2019 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С учетом изложенного, заявленные требования Кожушного М.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Кожушного Михаила Гавриловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость производственного здания, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 675,7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>Б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 274 307 руб.
Дату обращения Кожушного М.Г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Алейникова
мотивированное решение принято 17 марта 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка