Решение Владимирского областного суда от 18 января 2018 года №3А-544/2017, 3А-47/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 3А-47/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Гаришине А.В.,
с участием представителя административного истца Марковой В.Р. по доверенности Осокиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марковой В. Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Маркова В.Р. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование ссылалась на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет **** соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке рыночной стоимости, составленных **** в размере **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
По мнению Марковой В.Р., данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Маркова В.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Осокину Е.В., которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, считая более правильными и обоснованными отчёты об оценке, представленные административным истцом, а не заключение экспертов, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.
Административные ответчики - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
Управление Росреестра по Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ****, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости, под сомнение не ставило.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения экспертов ****, в суд не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя административного истца, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Марковой В.Р., представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркова В.Р. является собственником земельных участков:
с кадастровым номером ****;
с кадастровым номером ****;
с кадастровым номером ****
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 года N927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области" в размере **** соответственно (т.1, л.д.38-40, т.2, 156-158).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере Маркова В.Р., обратилась сначала, 17 марта 2017 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решениями которой за **** заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены (т.2, л.д.101-109), а затем, 21 августа 2017 года, с настоящим административным исковым заявлением, во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-4).
В обоснование своих требований административный истец представила в суд отчеты ****, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере **** соответственно (т.1, л.д.41-240, т.2, л.д.1-100).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.145-150).
Из заключения экспертов **** усматривается следующее (т.3, л.д.2-381).
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. Ссылки на страницах 56,57 отчета не представляется возможным проверить. В анализе рынка на страницах 61-62 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости. В анализе ценообразующих факторов на странице 66 отчета не представляется возможным проверить ссылку. В связи с этим невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 63 не представляется возможным проверить. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование результатов.
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. Ссылки на страницах 56,57 отчета не представляется возможным проверить. В анализе рынка на страницах 61-62 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости. В анализе ценообразующих факторов на странице 66 отчета не представляется возможным проверить ссылку. В связи с этим невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 63 не представляется возможным проверить. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование результатов.
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет **** Относительно соответствия отчета об оценке **** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. Ссылки на страницах 56,57 отчета не представляется возможным проверить. В анализе рынка на страницах 61-62 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости. В анализе ценообразующих факторов на странице 66 отчета не представляется возможным проверить ссылку. В связи с этим невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 63 не представляется возможным проверить. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование результатов.
Экспертиза проведена сотрудниками **** У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ****, стаж работы судебного эксперта с **** и С имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ****, стаж работы судебного эксперта с ****, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчетов об оценке **** требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****.
При таком положении представленные в материалы дела отчёты об оценке рыночной стоимости, составленные **** суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу, в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере их рыночной стоимости **** соответственно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявлений Марковой В.Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости следует считать 17 марта 2017 года, то есть дату ее обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.
Считать датой подачи заявления Марковой В.Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 17 марта 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка