Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №3а-543/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 3а-543/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крынина Юрия Леонидовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Крынин Ю.Л. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства:
- нежилого помещения с кадастровым номером **1824, общей площадью 250,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6910 896 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;
- помещения с кадастровым номером **1079, общей площадью1128,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 25959 194 рубля по состоянию на 6 ноября 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец Крынин Ю.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Ш. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает об удовлетворении заявленных требований, дополнительно указала, что иные доказательства представлять не намерена, ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю, администрация города Перми, К. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не поступало, администрацией города Перми представлен письменный отзыв.
Исследовав административное исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от03июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Крынин Ю.Л. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **1824 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), **1079.
Административный истец, являясь правообладателем указанных объектов недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **1824 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 11760533,22 рубля.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **1079 определена актом государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 6 июля 2020 года N 962 по состоянию на 6 ноября 2018 года и составляет 52696100,98рублей.
Административным истцом представлены в суд отчеты от 22 декабря 2020 года N 20/1020-16, от 20 декабря 2020 года N 20/1214-8 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленные оценщиком ООО"Авангард" Б.
В соответствии с отчетами об оценке, рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **1824, **1079 составила 6910896 рублей, 25959194рубля соответственно.
Оценщик Б. является членом Ассоциации "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подходов и методов оценки.
Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. При определении стоимости объектов оценки оценщиком использован сравнительный подход, в отчетах оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.
В отношении каждого объекта оценщиком была определена стоимость объекта оценки с учетом прав на земельный участок, стоимость доли земельного участка, приходящейся на объект оценки, после чего была рассчитана рыночная стоимость каждого объекта оценки без учета прав на земельный участок.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов коммерческой недвижимости города Перми, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, вид использования и (или) зонирование, местоположение объекта, физические и экономические характеристики, наличие движимого имущества. При выборе объектов-аналогов оценщик ориентировался на то, чтобы они были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой. Приложенные к отчетам скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчетов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчеты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Суд считает, что при подготовке отчетов об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных истцом отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетами об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость объектов недвижимости следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленных отчетов об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Крынина Юрия Леонидовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером **1824, общей площадью 250,3 кв.м, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6910 896 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером **1079, общей площадью 1128,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 25959 194 рубля по состоянию на 6 ноября 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка