Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 3а-543/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 3а-543/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Бурдиной Любови Анатольевны, Клабукова Владимира Леонидовича, Подшиваловой Агрипины Геннадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Бурдина Л.А., Клабуков В.Л., Подшивалова А.Г. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю", Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", с учетом уточненного административного иска заявив требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- нежилого помещения, общей площадью 318 кв.м., с кадастровым номером **:1069, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2020 года в размере 4853253 рубля;
- нежилого помещения общей площадью 447, 2 кв.м., с кадастровым номером **:943, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 8218558 рублей.
В обоснование требований указали, что являются собственниками нежилых помещений, включенных в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает права административных истцов как налогоплательщиков.
Административные истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме.
Представитель административных истцов Карпов К.В. в судебное заседание не вился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Лядов К.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в заявленном административными истцами размере.
Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее представителем административного ответчика Максимовой Е.В. представлен письменный отзыв на заявленные требования.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Как следует из материалов дела Бурдина Л.А. является собственником доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером **:1069, расположенного по адресу: ****; Клабуков В.Л. является собственником доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером **:943, расположенного по адресу: ****; Подшивалова А.Г. является собственником доли в праве нежилого помещения с кадастровым номером **:943, расположенного по адресу: ****, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д. 6-21).
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **:943 определена по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 13359849 рублей 57 копеек актом Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки" N 367 от 27 сентября 2019 года.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **:1069 определена в размере 9591997 рублей 92 копеек актом Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки" N 367 от 27 сентября 2019 года.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости нежилых помещений просят пересмотреть административные истцы, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
В подтверждении доводов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными истцами представлены в суд исправленные отчеты об оценке, составленные оценщиком Р. (ИП Р.). Согласно отчету об оценке 75-1и/2019 от 20 апреля 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **:1069 по состоянию на 19 февраля 2019 года составляла 4853253 рубля. Согласно отчету об оценке 75и/2019 от 20 апреля 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **:943 по состоянию на 19 февраля 2019 года составляла 8218558 рублей.
Как следует из материалов дела, оценщик Р. является членом в саморегулируемой организации оценщиков "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", регистрационный номер 93.59, обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчетов недопустимым доказательством не имеется.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчетах присутствует описание объектов оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, рынок объектов оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объектам оценки, но влияющие на их стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход, мотивирован выбор подхода с учетом особенностей объекта оценки.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости нежилых помещений из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объектов, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрал три объекта-аналога для сравнения объекта оценки.
Как следует из Отчетов об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. В отчетах приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчетам, изучив отчеты, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей оцениваемых объектов, в том числе: местоположение объектов-аналогов, расположения каждого объекта оценки в здании.
Оценщиком должным образом мотивирован выбор подхода и метода оценки. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Изучив отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что их содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Административные ответчики, заинтересованные лица, не привели доводов недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке. В доводах представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами возражений, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых зданий.
Таким образом, оценив отчеты об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в отчетах.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в суд 30 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Бурдиной Любови Анатольевны, Клабукова Владимира Леонидовича, Подшиваловой Агрипины Геннадьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 318 кв.м., с кадастровым номером **:1069, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2020 года в размере 4853253 рубля.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 447, 2 кв.м., с кадастровым номером **:943, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 8812558 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 декабря 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19 августа 2020 года.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
