Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 3А-543/2017, 3А-46/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 3А-46/2018
Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Умновой Ольги Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Умнова О.В. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости 858 000 рублей, 9 624 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование ссылалась на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет 2 005 682 рубля 44 копейки, 23 086 068 рублей 87 копеек соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке рыночной стоимости, составленных частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) С N ****, N**** от 9 марта 2017 года, в размере 858 000 рублей, 9 624 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
По мнению Умновой О.В., данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Умнова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, уважительных причин неявки не представила.
Административные ответчики - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали, за исключением администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному в заключении экспертов **** N**** от 12 декабря 2017 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости названных земельных участков.
Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения экспертов **** N**** от 12 декабря 2017 года в суд не представила.
В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пункта 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому судья определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Умновой О.В., представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не признана судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Умнова О.В. является собственником земельных участков:
с кадастровым номером ****, площадью 2074 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - склад, почтовый адрес ориентира: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации склада;
с кадастровым номером ****, площадью 24 347 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - склады, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - размещение склада (т.1, л.д.9,10, 257-262).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 года N927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области" в размере 2 005 682 рубля 44 копейки, 23 086 068 рублей 87 копеек соответственно (т.1, л.д.32,33,275-277).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере Умнова О.В., обратилась сначала, 17 марта 2017 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решениями которой за NN 121,122 от 6 апреля 2017 года, заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены (т.2, л.д.233-238), а затем, 21 августа 2017 года, с настоящим административным исковым заявлением, во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-3).
В обоснование своих требований административный истец представила в суд отчеты частнопрактикующего оценщика ИП С N****, N**** от 9 марта 2017 года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 858 000 рублей, 9 624 000 рублей соответственно (т.1, л.д.34-133, 134-232).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.265-269).
Из заключения экспертов **** У и С N **** от 12 декабря 2017 года усматривается следующее (т.3, л.д.2-260).
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 038 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ИП С N **** от 9 марта 2017 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете нет информации о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Ссылки на страницах 56,57 отчета не представляется возможным проверить. В анализе рынка на страницах 61-62 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости. В анализе ценообразующих факторов на странице 66 отчета не представляется возможным проверить ссылку. В связи с этим невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 63 не представляется возможным проверить. Корректировка на местоположение на страницах 82-84 отчета производится по кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Данные обстоятельства не позволяет подтвердить полноту, достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 11 698 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ИП С N **** от 9 марта 2017 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете нет сведений о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Ссылки на страницах 56,57 отчета не представляется возможным проверить. В анализе рынка на страницах 61-62 отчета по имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию об объектах, кроме объектов, используемых в расчете стоимости. В анализе ценообразующих факторов на странице 66 отчета не представляется возможным проверить ссылку. В связи с этим невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, подтвердить анализ основного фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Интервал цен предложений продажи земельных участков на странице 63 не представляется возможным проверить. Корректировка на местоположение на страницах 82-84 отчета производится по кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.
Экспертиза проведена сотрудниками **** У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N**** от 12 декабря 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчетов об оценке частнопрактикующего оценщика ИП С N ****, N **** от 9 марта 2017 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У судьи отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов N **** от 12 декабря 2017 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признаю заключение экспертов N **** от 12 декабря 2017 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.
При таком положении представленные в материалы дела отчёты об оценке рыночной стоимости, составленные частнопрактикующим оценщиком ИП С N ****, N **** от 9 марта 2017 года, принимаю в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу, в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере их рыночной стоимости 1 038 000 рублей, 11 698 000 рублей соответственно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявлений Марковой В.Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости следует считать 17 марта 2017 года, то есть дату ее обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2074 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - склад, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации склада, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 038 000 (один миллион тридцать восемь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 24 347 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - склады, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - размещение склада, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 11 698 000 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления Умновой О.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости 17 марта 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
