Решение Тамбовского областного суда от 07 февраля 2018 года №3А-543/2017, 3А-107/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 3А-107/2018
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Быстрицкой И.А.,
с участием административного истца, представителя административного истца по доверенности Калмыковой А.Д., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области по доверенности Харлановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пантелеева И.Е. к администрации Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании кадастровой стоимости земельных участков недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев И.Е. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском администрации Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании кадастровой стоимости земельных участков недействительной, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами ***, расположенные по адресу: ***. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N *** от 29 июля 2016 года кадастровая стоимость земельных участков была уменьшена и установлена равной рыночной по состоянию на 01 января 2014 года. Административный истец считает, что кадастровая стоимость является недействительной с даты ее определения, и вновь утвержденная кадастровая стоимость подлежит применению с указанной даты. Административный истец настоящим иском оспаривает отчет N 15-ГК от 01 сентября 2014 г., на основании которого была определена кадастровая стоимость, полагает его несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. По мнению административного истца, оспариваемый отчет содержит недостоверную рыночную стоимость объектов, что привело к необоснованному завышению налога на землю. В административном исковом заявлении Пантелеев И.Е. просит признать кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***, недействительной с 01 января 2014 г.
14 декабря 2017 года административный истец уточнил свои административные исковые требования, в заявлении ссылается на недостоверность сведений об объекте оценки при определении кадастровой стоимости земельных участков, что выразилось в том, что, по мнению административного истца, не был учтен их вид разрешенного использования и объект отнесен к коммерчески активным. Данное обстоятельство обусловлено тем, что сам отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства, кадастровой или технической ошибки не усматривается. Просит изменить согласно отчета об оценке объекта оценки N 10 от 05 июля 2016 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***, с 01 января 2014 года в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении кадастровой стоимости.
Далее в ходе судебного разбирательства 07 февраля 2018 г. административный истец уточнил свои требования, в обоснование своих требований ссылается на недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Недостоверность сведений, по мнению административного истца, выразилась в том, что при определении кадастровой стоимости не были учтены такие факторы, как доступность земельного участка, его расположение относительно красных линии, а также при расчете кадастровой стоимости допущена техническая ошибка: применена ставка за 1 кв.м в размере 5 057,56 руб., тогда как в таблице 27 данного отчета максимальная величина за 1 кв м объекта оценки возможна 3500 руб. В заявлении об уточнении административных исковых требований административный истец просит признать кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***, установленную постановлением администрации Тамбовской области N 1498 от по состоянию на 01 января 2014 года недействительной и установить ее равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, с 01 января 2015 года.
07 февраля 2018 г. административный истец также заявил об уточнении своих требований, просит признать кадастровую стоимость ***, расположенных по адресу: ***, установленную постановлением администрации Тамбовской области N 1498 от по состоянию на 01 января 2014 года недействительной и установить ее с учетом устранения счетной ошибки в размере соответственно 2 165 369,52 руб., 1 095482,32 руб., 1 938 895,44 руб.
В судебном заседании административный истец, его представитель по доверенности административные исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным выше основаниям. Пояснили, что не оспаривают сведения об объектах оценки - земельных участках административного истца, однако полагают, что оценщик при расчете кадастровой стоимости данных земельных участков ошибочно использовал удельный показатель кадастровой стоимости в размере 5 057,56 руб., в то время как должен был использоваться показатель в размере 770 руб., указанный в таблице 4.1.9.2.13 отчета.
Представитель административного ответчика по доверенности Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагает, что при определении кадастровой стоимости земельных участков административного истца не были использованы недостоверные сведения об объекте оценки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
Административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области, администрация Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном виде возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, исходя при этом из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 248 предусматривает два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;
- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;
- земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.
Кадастровая стоимость названных земельных участков была утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 г. N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2014 года в размере:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 17 196 907,88 руб.,
-земельного участка с кадастровым номером *** - 14 216 801,16 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 12 729 878,52 руб.
Из содержания постановления администрации Тамбовской области администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 г. N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" следует, что утвержденная названным постановлением кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей налогообложения с 01 января 2015 года.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области N *** от 29 июля 2016 года было удовлетворено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, определена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке N 10 от 05 июля 2016 г., составленном оценщиком *** Согласно текста решения, размер определенной Комиссией рыночной стоимости земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 1 523 108 руб.,
-земельного участка с кадастровым номером *** - 3 008 754 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 2 694 071 руб.
Таким образом, административный истец реализовал свое право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ - установление в отношении названных земельных участков кадастровой стоимости, равной рыночной.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.
В соответствии с положениями пункта 19 постановление постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
В первоначально заявленном административном исковом заявлении и заявлении об устранении недостатков административного искового заявления от 14 декабря 2017 года административный истец указывает, что значительное расхождение между данными отчета об определении кадастровой стоимости и отчета об оценке свидетельствует о недостоверности сведений об объекте недвижимости, используемых при определении кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой установленную в процессе государственной кадастровой оценки рыночную стоимость объекта недвижимости, в обоснование чего ссылается на пункт 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. N 508).
Данная позиция административного истца является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.
Из дословного содержания пункта 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. N 508) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Таким образом, само по себе расхождение между данными отчета об определении кадастровой стоимости и отчета об определении рыночной стоимости одного и того же объекта недвижимости не свидетельствует о том, что при определении кадастровой стоимости были использованы недостоверные сведения об объекте оценки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, под недостоверными сведениями об объекте оценки понимается допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Как следует из названной правовой нормы, под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а под кадастровой ошибкой - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Административным истцом не представлено сведений о том, что органом кадастрового учета была допущена кадастровая или техническая ошибка в сведениях о земельных участках административного истца, повлекшая неправильное установление их кадастровой стоимости. Доказательств наличия таких ошибок вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным истцом также не представлено.
Административным истцом также не представлено сведений о неправильном указании сведений о земельных участках в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильном определении оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильном применение данных об объекте оценки при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
В качестве недостоверных сведений административный истец ссылается на неверный, по его мнению, расчет кадастровой стоимости, при этом не связывает этот расчет с использованием недостоверных сведений об объектах оценки, полагая этот расчет противоречащим иным разделам отчета об оценке. Также административный истец полагает отчет об оценке кадастровой стоимости N 15-ГК от 01 сентября 2014 года не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Фактически, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, административный истец не согласен с методикой оценки, использованной оценщиком при определении кадастровой оценки земельных участков, производимых массовым методом.
Анализ отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Тамбовской области N 15-ГК от 01 сентября 2014 г., размещенного в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте www.rosreestr.ru в разделе "Фонд данных государственной кадастровой оценки" также не свидетельствует о том, что при определении кадастровой стоимости земельных участков административного истца были использованы недостоверные данные об объектах оценки. При кадастровой оценке земельных участков административного истца были использованы достоверные данные, в том числе об их площади и виде разрешенного использования, так как участки отнесены к 9 группе видов разрешенного использования.
Между тем, несоответствие отчета об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости, выполненного методом массовой оценки, если такое несоответствие не вызвано использованием недостоверных сведений о конкретном объекте оценки, не является основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, поскольку государственная кадастровая оценка устанавливается нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Пантелеева И.Е.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пантелеева И.Е. к администрации Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании кадастровой стоимости земельных участков недействительно отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка