Определение Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года №3а-542/2019, 3а-97/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 3а-97/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Виннике А.Д.,
с участием представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Османова Е.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ростовского областного суда материалы административного дела по административному иску Леоновой Анны Юрьевны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,
установил:
Леонова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания склада с кадастровым номером ... площадью 1 012 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости в сумме 8 563 000 рублей (согласно отчету об оценке от 14 августа 2018 года, составленному оценщиком ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ").
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта определена по состоянию на 27 апреля 2016 года и составляет 23 517 058,40 рублей.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству 23 января 202 года в суд поступило заявление Леоновой А.Ю., в котором указано, что в предварительном судебном заседании, назначенном на 23 января 2020 года на 10 00 часов она присутствовать не будет, так как интерес к предмету административного иска ею утрачен и, кроме того, отсутствует финансовая возможность на оплату судебных издержек; просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
В предварительное судебное заседание Леонова А.Ю. или её представители не явились. В целях уточнения позиции административного истца в предварительном судебном заседании 23 января 2020 года объявлен перерыв до 11 февраля 2020 года, Леоновой А.Ю. и её представителю Усаневу А.Н. направлено письмо, в котором разъяснено, что основания, указанные в заявлении, не могут являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения, предложено уточнить, следует ли суду трактовать поступившее заявление как отказ от административных исковых требований, разъяснены условия и последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу по данному основанию; разъяснено также, что в случае непоступления заявления об отказе от заявленных требований суд обязан рассмотреть дело по существу.
Разъяснения по этому вопросу дополнительно изложены в телефонограмме, принятой представителей административного истца Загоруйко А.О.
3 февраля 2020 года в суд поступило заявление Леоновой А.Ю. в лице её представителя Усанева А.Н. об отказе от административного иска.
Упомянутые заявления приобщены к материалам дела.
Представитель Правительства Ростовской области Османов Е.М. оставил разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда, на продолжении производства по административному делу не настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.
Разрешая заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
На основании части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, разъяснены судом административному истцу и её представителю в письменной форме. Ввиду их нежелания являться в суд, сделать это непосредственно в судебном заседании не представилось возможным.
Отказ от административного иска в данном случае не противоречит закону.
Оснований полагать, что принятие отказа от административного иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.
Правомочие представителя административного истца Усанева А.Н. на подписание от имени Леоновой А.Ю. заявления о полном отказе от заявленных требований предусмотрено в нотариально удостоверенной доверенности от 27 ноября 2019 года 61АА7042273 (л.д. 9).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу.
При подаче административного иска Леонова А.Ю. оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24 декабря 2019 года.
Данная сумма должна быть возвращена административному истцу в полном объеме, учитывая, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением административными ответчиками требований или с заключением сторонами мирового соглашения.
Административный истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда в течение трех лет со дня уплаты, представив надлежаще заверенную копию настоящего определения суда и оригинал платежного документа (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).
В случае необращения за возвратом государственной пошлины её сумма может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения (определения) суда и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Об иных понесенных издержках, связанных с рассмотрением дела, участниками процесса не заявлено.
Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ,
определил:
Прекратить производство по административному делу N 3а-97/2020 (3а-542/2019) по административному иску Леоновой А.Ю. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания склада с кадастровым номером ... площадью 1 012 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 27 апреля 2016 года, принять отказ административного истца от административного иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Леоновой А.Ю. государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, в сумме 300 рублей.
На определение могут быть поданы частные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка