Определение Владимирского областного суда от 27 февраля 2020 года №3а-54/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 3а-54/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Кротковой Ю.В.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Денисова А.А.,
представителя административного истца Карташова С.В. по доверенности Гадючко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Карташова С.В. о признании недействующим решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 сентября 2019 года N 123 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области",
УСТАНОВИЛ
Карташов С.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании недействующими:
- генерального плана муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 5 ноября 2009 года N 223 (в редакции решения Совета народных депутатов города Владимира от 29 января 2014 N 2) (далее - генеральный план) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером **** к трем функциональным зонам: О-1.1 зона делового, общественного и коммерческого назначения, зона развития, Ж-2 зона застройки малоэтажными домами и Р-8 зона скверов, бульваров и уличного озеленения;
- решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 сентября 2019 года N 123 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области" (далее- - СНД ) со дня принятия;
- Приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N 183 (в редакции решения Совета народных депутатов от 25.12.2014 N 266), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером **** к трем территориальным зонам: О-1.1 зона делового, общественного и коммерческого назначения, Ж-2 зона застройки малоэтажными домами и Р-8 зона скверов, бульваров и уличного озеленения.
Требования обоснованы тем, что Карташову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 7 962 кв.м, находящегося по адресу: г. ****, ****, дом ****. Указанный земельный участок был предоставлен ООО "Гостиница "Клязьма" на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2007 N 11089. После регистрации права собственности на объект недвижимости к Карташову С.В. в силу закона перешло право пользования частью земельного участка, на которой расположен жилой дом.
Указал, что данный земельный участок в соответствии с генеральным планом в базовой редакции от 05.11.2009 был расположен в двух функциональных зонах, в соответствии с генеральным планом в редакции от 29.01.2014 в трех функциональных зонах: О-1.1, Ж-2 и Р-8, а также в трех территориальных зонах: О-1.1 зона делового, общественного и коммерческого назначения, Ж-2 зона застройки малоэтажными домами и Р-8 зона скверов, бульваров и уличного озеленения, что противоречит абзацам 1-2 части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункту 3 части 1 статьи 30, части 4 статьи 30, пунктам 1,4 части 1 статьи 34, пунктам 1,2 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.
После внесения решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.09.2019 N 123 изменений в генеральный план муниципального образования город Владимир спорный земельный участок располагается в одной функциональной зоне О-1.1, что, однако, не учитывает фактическое использование земельного участка, а также перспективы его развития.
Заявляя требование о признании недействующим решения Совета народных депутатов г. Владимира от 25.09.2019 N 123 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области" со дня принятия, сослался на допущенные, по его мнению, многочисленные нарушения процедуры принятия указанного нормативного правового акта, выразившиеся в несоблюдении предусмотренного ч.8 ст. 24, ст. 25 ГрК РФ, Приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016 N 460 порядка согласования проекта генерального плана с администрацией Владимирской области и федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. Указал, что согласительные комиссии, сформированные с нарушением порядка преимущественно из сотрудников администрации города Владимира, безосновательно преодолели отказы в согласовании проекта генерального плана, представленные Министерством культуры РФ, Федеральным агентством лесного хозяйства РФ, департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области, департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.
Определением Владимирского областного суда от 03.02.2020 административное требование о признании недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 сентября 2019 года N 123 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир" выделено в отдельное производство с присвоением номера 3а-54/2020.
21 февраля 2020 года в суд от административного истца Карташова С.В. в лице его представителя Гадючко Н.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2019 N 33/76-н/33-2019-4-313, в которой оговорено право на полный отказ от административного иска, поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по административному делу N 3а-54/2020.
Административный истец Карташов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного истца Карташова С.В. по доверенности Гадючко Н.В. подтвердила волеизъявление административного истца на отказ от административного иска в полном объеме.
Административный ответчик Совет народных депутатов города Владимира представителя для участия в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении глава города Деева О.А. выразила согласие с заявлением Карташова С.В. об отказе от иска в полном объеме, просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Заявление Карташова С.В. просила рассмотреть в отсутствие административного ответчика, направив копию вынесенного постановления.
Представитель заинтересованного лица администрации города Владимира Костина С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство представителя Карташова С.В. в свое отсутствие, указала, что не возражает против прекращения производства по административному делу N 3а- 54/2020.
Заинтересованное лицо ООО "Гостиница Клязьма" участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, выслушав заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Отказ административного истца Карташова С.В. от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены его представителю и понятны.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца Карташова С.В. от административного иска о признании недействующим со дня принятия решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 сентября 2019 года N 123 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области".
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Карташова С.В. от административного искового заявления.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Карташова С.В. о признании недействующим со дня принятия решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 сентября 2019 года N 123 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка