Решение Томского областного суда от 16 сентября 2019 года №3а-54/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 3а-54/2019
Томский областной суд в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Пензиной О.С.,
с участием
административного истца Киселевой Р.С.,
представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Паниной И.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2018 N 18-38/15, Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 14.12.2018 N 18-38/13,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Харитонова В.С., действующего на основании доверенности от 05.01.2019 N 17/30,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению Киселевой Раисы Савватиевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
22.08.2019 Киселева Р.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2004 году между ООО "СУ-13" и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: /__/, который со стороны ООО "СУ-13", директором которого являлся ЗамощинВ.М., не был исполнен. С 2009 года истец неоднократно обращалась в различные органы за защитой своих прав; 08.12.2011 на основании ее заявления от 26.07.2011 Управлением Министерства внутренних дел России по Томской области (далее - УМВД России по Томской области) в отношении неопределенного круга лиц (руководства ООО "СУ-13") возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по которому 22.12.2011 КиселеваР.С. признана потерпевшей. 11.03.2012 УМВД России по Томской области сообщило истцу о том, что в связи с причастностью Замощина В.М. к совершенным преступлениям уголовное дело передано Следственный комитет Российской Федерации. 21.02.2014 по делу утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Советский районный суд г. Томска. Ссылаясь на то, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 5 лет, а общая продолжительность производства по уголовному делу до принятия последнего приговора от 24.08.2018 - 9 лет, Киселева Р.С. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15530422,14 руб.
Одновременно Киселевой Р.С. подано ходатайство, в котором она просила восстановить ей срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам. В качестве таковых Киселевой Р.С. указаны: длительная (с 2009 года) стрессовая ситуация, вследствие которой она испытывает боль в области /__/, вынуждена наблюдаться у /__/; отсутствие у нее документов, необходимых для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в частности оригиналов приговоров Советского районного суда г.Томска, которые были ею приложены к поданным апелляционной, кассационной, надзорной жалобам.
Определением судьи Томского областного суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации; по административному делу назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании административный истец поддержала заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Дополнительно пояснила, что на стационарном лечении в связи с имеющимися у нее заболеваниями после вступления последнего приговора по уголовному делу в законную силу не находилась; пропуск установленного законом срока на подачу административного иска вызван также необходимостью осуществления ухода за проживающей совместно с ней матерью З., /__/ г.р. и ожиданием результатов рассмотрения поданной ею в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы на приговор.
Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панина И.В., Лаздыньш С.А., представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Харитонов В.С. в предварительном судебном заседании полагали, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления пропущен Киселевой Р.С. без уважительных причин, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные административным истцом доказательства, приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, в том числе являющиеся потерпевшими, гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
При этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Из материалов административного дела, материалов уголовного дела N2011/2649 следует, что по заявлению КиселевойР.С. о совершении преступления от 26.07.2011 (т.6, л.д.3,4) старшим следователем Следственной части следственного управления УМВД России по Томской области старшим лейтенантом юстиции Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "СУ-13" 08.12.2011 было возбуждено уголовное дело N2011/3007(т.1, л.д.179-180).
24.12.2011 Киселева Р.С. признана по данному уголовному делу потерпевшей (т.16, л.д.121,122).
21.03.2012 уголовное дело N 2011/3007 соединено с уголовными делами N 2011/2649, N 2011/3022, N 2011/3062, N 2011/3063; соединенному делу присвоен N 2011/2649.
20.08.2013 Киселева Р.С. признана гражданским истцом (т.16, л.д.148,149).
21.02.2014 по уголовному делу по обвинению Замощина В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ, п."б" ч.2 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.195 УК РФ, ч.2 ст.199 УК РФ утверждено обвинительное заключение, дело передано в Советский районный суд г.Томска.
Приговором Советского районного суда г.Томска от 24.04.2015 (т.109, л.д.1-243) Замощин В.М. осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 400 000 руб., ч.1 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "б" ч.2 ст. 165 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 195 УК РФ к штрафу в размере 300 000 руб., ч.2 ст. 199.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. От наказания, назначенного по ч.1 ст. 165, ч.2 ст.145.1, ч.1 ст. 195 УК РФ, Замощин В.М. освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 176, ч.1 ст. 176, п. "б" ч.2 ст. 165, ч.2 ст.199.1 УК РФ, Замощину В.М. назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, на Замощина В.М. возложены предусмотренные ст.73 УК РФ обязанности. Данным приговором отказано в удовлетворении гражданских исков, в том числе Киселевой Р.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.07.2015 (т.110, л.д.236-245) приговор изменен, на основании пп.9,12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Замощин В.М. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. Этот же приговор отменен в части разрешения гражданских исков, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Президиума Томского областного суда от 01.06.2016 (т.111, л.д.256-260) приговор Советского районного суда г.Томска от 24.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.07.2015 в отношении Замощина В.М. в части его осуждения по ч.1ст.165 УК РФ отменены и уголовное дело в указанной части на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Советского района г.Томска. В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
Приговором Советского районного суда г.Томска от 24.08.2018 (т.15 уголовного дела N1-30/2018, л.д.109-122) Замощин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ N207-ФЗ от 29.11.2012), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 руб. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Замощин В.М. от исполнения наказания в виде штрафа освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. За потерпевшими П. и Киселевой Р.С. признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.11.2018 (т.15 уголовного дела N1-30/2018, л.д.199-203) указанный приговор в части принятого решения по гражданским искам потерпевших П. и Киселевой Р.С. отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, и, соответственно, вступил в законную силу.
Постановлением судьи Томского областного суда от 25.03.2019, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 потерпевшим Киселевой Р.С. и П. отказано в передаче кассационных жалоб о пересмотре приговора Советского районного суда г.Томска от 24.08.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.11.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, а также положения статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, шестимесячный срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит исчислению со дня, следующего за днем вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного приговора Советского районного суда г.Томска от 24.08.2018, то есть с 16.11.2018. Соответственно, данный срок истек 16.05.2019.
Как следует из штампа на административном исковом заявлении, Киселева Р.С. обратилась с настоящим иском в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска 22.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока более чем на 3 месяца.
Оценивая доводы административного истца о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения КиселевойР.С. в суд с заявлением о компенсации и не зависящих от неё.
Так, отсутствие у истца копий приговоров Советского районного суда г.Томска, которые, согласно ее пояснениям, были приложены к ранее поданным апелляционной и кассационным жалобам, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обязательным при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации является лишь приложение документов, указанных в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в перечне которых судебные акты отсутствуют. Более того, истец не была лишена возможности в соответствии с пунктом 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 повторно получить копии приговоров, обратившись с суд первой инстанции с письменным мотивированным заявлением, чего не сделала по субъективным причинам.
Не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и ожидание истцом результатов рассмотрения поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на приговор от 24.08.2018 и апелляционное определение от 15.11.2018, поскольку это объективно не исключало возможность своевременного обращения Киселевой Р.С. в суд с настоящим иском, а реализация права на подачу административного иска зависела от усмотрения административного истца.
В подтверждение доводов о пропуске процессуального срока в связи с длительной стрессовой ситуацией, прохождением лечения представлены копии выписок из амбулаторной карты Киселевой Р.С., /__/ г.р., за период с 02.06.2009 по 17.06.2019, заверенные консультативно-диагностическим центром N 1 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (далее - КДЦ N 1), а также направление N 550791 от 05.09.2019 в ООО "САНТЭ" для проведения /__/.
Согласно выпискам из амбулаторной карты Киселевой Р.С., истец обращалась:
02.06.2009, 23.06.2009, 15.07.2009, 06.06.2017 - к терапевту КДЦ N 1 с жалобами /__/; в результате обследований врачом выставлены диагнозы /__/;
07.06.2013- /__/;
13.04.2018 - /__/;
17.04.2018 - /__/;
24.01.2019 - к терапевту КДЦ N 1 с жалобами /__/;
10.06.2019 - к терапевту КДЦ N 1 с жалобами на повышение неделю назад (01.06.19) /__/; врачом выставлен диагноз "/__/";
13.06.2019 - к терапевту КДЦ N 1 с жалобами на /__/; врачом выставлен диагноз " /__/";
17.06.2019 - в КДЦ N 1, где выполнена /__/.
Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает установленным, что в юридически значимый для разрешения заявленного истцом ходатайства период (с 16.11.2018 по 16.05.2019) Киселева Р.С. с 24.01.2019 по 05.02.2019 амбулаторно проходила лечение у терапевта КДЦ N 1 с диагнозом "/__/", а также необходимые в связи с этим заболеванием обследования (флюорографию); наблюдалась у /__/ и проходила рекомендованное ей исследование (УЗИ), по результатам которого ей был установлен диагноз "/__/".
Вместе с тем, указанные обстоятельства, имевшие место на протяжении двух недель в течение установленного законом шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, более чем за три месяца до его истечения, объективно не исключали возможность своевременного обращения истца в суд с заявлением о компенсации, в связи с чем не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска данного процессуального срока. При этом суд учитывает объяснения истца, согласующиеся со сведениями, содержащимися в вышеуказанных медицинских документах, о том, что в период с 16.11.2018 по 16.05.2019 на стационарном лечении Киселева Р.С. не находилась.
Вопреки требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств того, что стресс, иные имевшиеся у административного истца заболевания, а также факт проживания с ней в одной квартире матери - З., /__/ г.р., что следует из представленной копии паспорта серии 69 01 N 268067, объективно лишали истца возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о компенсации, КиселевойР.С., обязанной доказывать уважительность причин пропуска процессуального срока, не представлено. Напротив, из объяснений Киселевой Р.С. в предварительном судебном заседании и представленных в обоснование ходатайства документов следует, что в период с 16.11.2018 по 16.05.2019 она реализовывала свои процессуальные права и обращалась в президиум Томского областного суда и в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на приговор Советского районного суда г.Томска от 24.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.11.2018, что свидетельствует о наличии у нее возможности подать в этот период и заявление о компенсации.
При установленных обстоятельствах, суд не находит приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, ввиду пропуска без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отсутствия правовых оснований для его восстановления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать Киселевой Р.С. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 257, статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Киселевой Раисе Савватиевне в удовлетворении административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме: до 30 сентября 2019 года включительно - в апелляционную инстанцию Томского областного суда; с 01 октября 2019 года - в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Карелина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка