Решение Владимирского областного суда от 10 апреля 2019 года №3а-54/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 3а-54/2019
Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Курицына Сергея Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Курицын С.А. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 77 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 2 174 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла по состоянию на 1 января 2016 года 16 484 516 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем (далее также - ИП) С N **** от 18 декабря 2018 года, в размере 2 174 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
По мнению Курицына С.А., данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Курицын С.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности Невмержицкий П.Н. в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик - администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В направленных в суд письменных ходатайствах ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении эксперта индивидуального предпринимателя (далее также - ИП) К. N **** от 27 марта 2019 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости.
Администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении эксперта индивидуального предпринимателя (далее также - ИП) К. N **** от 27 марта 2019 года, не ставила под сомнение правильность этого заключения эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости
Администрация муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта К N **** от 27 марта 2019 года в суд не представила, указав в направленном в суд письменном ходатайстве, что полагается в разрешении настоящего дела на усмотрение суда.
В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пункта 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому судья определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Курицына С.А., представителей администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Как следует из материалов дела, Курицын С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 77 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имевшего до 1 октября 2018 года разрешенное использование - под объектами производственной деятельности (т.1,л.д.9).
Оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года была установлена постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области от 15 ноября 2016 года N 1019 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования Гусь-Хрустальный район" в размере 16 484 516 рублей. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1,л.д.10,121-123).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости 1 октября 2018 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанного земельного участка (т.1,л.д.111).
Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-62/3001/2018-3111 от 1 октября 2018 года следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешенного использования, была изменена и по состоянию на 1 октября 2018 года определена в размере 106 536 рублей (т.1,л.д.154).
Курицыну С.А. поступило налоговое уведомление от 22 августа 2018 года, согласно которому ему необходимо было не позднее 3 декабря 2018 года уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером **** за 2017 год исходя из кадастровой стоимости 16 484 516 рублей, определенной постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области от 15 ноября 2016 года N 1019 по состоянию на 1 января 2016 года.
Таким образом, в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости и у него имеется правовой интерес в оспаривании упомянутой архивной кадастровой стоимости названного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Курицын С.А. являющийся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исчисленного из кадастровой стоимости земельного участка, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.
В связи с чем, Курицын С.А., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 22 января 2019 года с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-3,104-106).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет частнопрактикующего оценщика ИП С. N **** от 18 декабря 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 174 000 рублей (т.1,л.д.11-98).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.142-144).
Согласно заключению эксперта ИП К N **** от 27 марта 2019 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 499 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. На странице 68 отчета приведён скриншот объекта-аналога N 2. Из приведённой в нём информации видно, что имеется возможность подключения только электричества. На страницах 71,75 отчета указано, что оцениваемый объект имеет возможность подключения ко всем коммуникациям (электричество, газ и так далее). Таким образом, оценщик был обязан применить повышающую корректировку к объекту-аналогу N 2 на газоснабжение в размере +17%, согласно приведённой таблице на странице 60 отчета. На странице 55 отчета указано, что местоположение земельных участков является ключевым фактором в определении их стоимости (Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" Издание третье, актуализированное и расширенное. Под редакцией Лейфера Л.А. Н.Новгород ЗАО "Приволжский центр финансового колсантинга и оценки", 2014 год). В то же время на странице 72 отчёта указано, что местоположение для земельных участков производственного назначения не является основным фактором ценообразования, что вводит в заблуждение пользователей отчёта и является грубейшим нарушением стандартов оценки. Объект-аналог N 2 расположен в Суздальском районе, село Зелени, в незначительном удалении от областного центра. Оценщик был обязан сделать корректировку на местоположение. Данные суждения оценщика существенно повлияли на стоимость объекта оценки (т.2,л.д.2-15).
Экспертиза проведена частнопрактикующим оценщиком ИП К., имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 1997 года, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 27 марта 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку экспертов о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ИП С N **** от 18 декабря 2018 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У судьи отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N **** от 27 марта 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признаю заключение эксперта N **** от 27 марта 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки - 1 января 2016 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 499 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Курицына С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 22 января 2019 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером **** актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-62/3001/2018-3111 от 1 октября 2018 года определена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 октября 2018 года, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Поскольку в данном случае Курицын С.А. вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-62/3001/2018-3111 от 1 октября 2018 года, в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 77 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 499 000 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:14:000808:252, определенной актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-62/3001/2018-3111 от 1 октября 2018 года, в Единый государственный реестр недвижимости.
Считать датой подачи заявления Курицына С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 22 января 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка