Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 августа 2018 года №3а-54/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 3а-54/2018
Верховный Суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего - судьи Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болдыревой Ирины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установила:
Болдырева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя следующим.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2015 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей вне очереди, как инвалиду с детства, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2015 года. Выданный по нему судом исполнительный лист ФС N 004248277 предъявлен ею к исполнению в службу судебных приставов 3 февраля 2016 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с этим считает, что имеет место нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения и значимость этого обстоятельства для нее, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Болдырева И.В. не явилась, направила в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.
В письменных возражениях заместитель министра финансов Республики Калмыкия Максимова К.М. просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на отсутствие правовых оснований для присуждения истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" (далее - Федеральный закон N450-ФЗ), положениями которого установлено право физического лица на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Ссылается на то, что длительное исполнение со стороны республики судебного акта вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, в частности, это связано с изменением с 01 января 2013 года редакции статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающей помимо социальных выплат указанной категории граждан создание специализированного жилищного фонда, что в целом увеличивает нагрузку на бюджет Республики Калмыкия. Также, по ее мнению, в нарушение процессуальных требований к участию в деле не привлечены в качестве надлежащих ответчиков: публично-правовое образование - Республика Калмыкия и главный распорядитель средств республиканского бюджета - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, являющийся уполномоченным органом по формированию специализированного жилищного фонда. Находит размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным и необоснованным.
Представители Министерства финансов Республики Калмыкия, Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения указанных административных ответчиков, заинтересованного лица, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела N2-3467/2015, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, исполнительного производства N 1327/16/08015-ИП, находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП по РК), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы (постановления "Вассерман против Российской Федерации", "Плотниковы против Российской Федерации", "Рябых против Российской Федерации", Гиззатова против Российской Федерации и другие).
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Федеральный закон N68-ФЗ) взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в разумный срок, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как установлено судом, 17 сентября 2015 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено решение по иску прокурора г.Элисты в интересах Болдыревой И.В. к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, которым на последнего возложена обязанность предоставить Болдыревой И.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь. Указанное решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2015 года.
Исполнительный лист серии ФС N 004248277, выданный судом по названному судебному решению, поступил на исполнение в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия 3 февраля 2016 года.
По данному исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя Колоровой Э.Ю. от 5 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N 1327/16/08015-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
18 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда в семидневный срок и вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Аналогичные акты выносились судебным приставом-исполнителем в адрес должника 28 сентября 2016 года, 19 января 2017 года, 26 января 2017 года, 24 апреля 2017 года, 14 июня 2017 года, 13 сентября 2017 года, 14 декабря 2017 года.
Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2015 года не исполнено должником до настоящего времени.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии у взыскателя Болдыревой И.В. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
Суд не может согласиться с доводами заместителя министра финансов Республики Калмыкия Максимовой К.М., приведенными в письменных возражениях, о том, что у Болдыревой И.В. отсутствует право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ, так как он основан на неправильном толковании закона.
Учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требование неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает разумность срока, в течение которого производится исполнение судебного акта, в соответствии со статьей 258 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента предъявления Болдыревой И.В. исполнительного листа в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия (3 февраля 2016 года) до дня рассмотрения настоящего дела, составил 2 года 6 месяцев 16 дней.
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, которую суд также должен учитывать при рассмотрении дел о нарушении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, длительность исполнительного производства должна исчисляться с момента вступления судебного решения в законную силу (постановление по делу "Бурдов против Российской Федерации").
Так, со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2015 года (с 15 декабря 2015 года) до настоящего времени прошло 3 года 7 месяцев 8 дней.
На основании части 2 статьи 1 Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Как видно из материалов дела, представленных сторонами доказательств, в ходе исполнения судебного постановления истец Болдырева И.В. добросовестно исполняла свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.
Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.
Из материалов исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отреагировал лишь письмами общего содержания, в которых сообщалось об имеющихся судебных решениях о предоставлении жилых помещений гражданам, отнесенным к категории лиц, имеющих право на жилое помещение из государственного жилого фонда Республики Калмыкия, и невозможность их реального исполнения в установленные сроки в связи с отсутствием в республике указанного жилищного фонда.
При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено.
Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации при нарушении этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Ссылки представителя ответчика на невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия финансирования и наличие значительного числа других лиц, имеющих право на льготное обеспечение жильем, не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку в силу закона (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ) отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.
Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации подлежит удовлетворению.
В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Болдырева И.В. лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, в том числе с ограниченными возможностями в силу инвалидности, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, отсутствие каких-либо достаточных и эффективных действий со стороны органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Болдыревой И.В., а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу Болдыревой И.В. за счет средств республиканского бюджета Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Болдыревой Ирины Викторовны удовлетворить частично.
Присудить Болдыревой Ирине Викторовне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей за счет средств республиканского бюджета Республики Калмыкия.
Исполнение решения возложить на Министерство финансов Республики Калмыкия путем перечисления суммы компенсации на счет Болдыревой И.В. N 42307810360302106512 в Калмыцком отделении N 8579 ПАО Сбербанк России г. Элиста ИНН7707083893, БИК040702615, кор.счет 30101810907020000615, КПП 201443001, ОКПО 09232404, ОГРН 1027700132195.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка