Решение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2020 года №3а-540/2019, 3а-104/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 3а-104/2020
Именем Российской Федерации
23 апреля 2020 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс" к Комитету по управлению имуществом ***, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, принадлежащего ему на праве собственности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 24 233 766 руб. согласно отчету оценщика ООО ОПЦ "Альтаир" об оценке *** от ***.
В обоснование требований указало, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области в своих письменных возражениях просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, ссылаясь на недостоверность выводов оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки, значительно отличающейся от кадастровой стоимости в 3,01 раза.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, за административным истцом с 2011 года зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером ***, назначение - нежилое; наименование - нежилое здание, площадью 1182,4 кв.м., количество этажей - 3, 1975 года завершения строительства, расположенный по адресу: ***.
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** ***, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.
Соответственно, являясь в обозначенный период плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.*** от *** ***-З "О налоге на имущество организаций на территории ***", административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на *** в размере 72 888 645 руб. 98 коп..
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив отчет оценщика ООО ОПЦ "Альтаир" об оценке *** от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату его оценки составила
24 233 766 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от *** назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению *** от ***, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) Шишковым А.В., в вышеуказанном отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, что служит основанием для признания ненадлежащего использования методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете. Указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета об оценке не соответствующим действующим требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной действительности. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101023:219 по состоянию на *** составляет 17 233 369 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от оценщика, а также содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия исследуемого экспертом отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта недвижимости.
Выводы эксперта относительно отчета оценщика мотивированы.
Так, в исследовательской части экспертного заключения отражено, что оценщиком неполно выполнен анализ факторов, влияющих на рынок недвижимости; внесенная корректировка на наличие земельного участка у объектов-аналогов не обоснована; не учтено наличие у объекта-аналога *** помещений офисного назначения, что влияет существенным образом на итоговое значение рыночной стоимости.
При производстве экспертом расчета рыночной стоимости объекта оценки, им в соответствии с требованиями Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки проанализирован рынок объектов недвижимости в ***, определен сегмент рынка, к которому фактически принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, подробно описан процесс, подходы и методы оценки.
Правильность экспертного заключения, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая вышеприведенные недостатки отчета оценщика, считает обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенным экспертом, то есть 17 233 369 руб., удовлетворив административное исковое заявление, предъявленное к Комитету по управлению имуществом ***, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** и Управлению Росреестра по ***.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Поскольку ТОГБУ "ЦОКСОН" не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс", поданное в Тамбовский областной суд ***, после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** и Управлению Росреестра по ***.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 17 233 369 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН", -отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка