Решение Ростовского областного суда от 27 декабря 2018 года №3а-540/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 3а-540/2018
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием
административного истца Филоненко А.Е.,
представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкого Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Филоненко Андрея Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной рыночной стоимости,
установил:
Филоненко А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой жилого дома с кадастровым номером ... площадью 231 кв.метр, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество физических лиц. Филоненко А.Е. просит суд установить кадастровую стоимость жилого дома равной рыночной стоимости в сумме 4 900 000 рублей (согласно отчету об оценке), обязать Управление Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанной стоимости, взыскать с Управления Росреестра судебные расходы, связанные с получением ответа об оценке в сумме 11 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании Филоненко А.Е. поддержал перечисленные требования, пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости объекта, определенный по итогам судебной оценочной экспертизы.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкий Е.Н. возражал против удовлетворения требований, оспаривая выводы о рыночной стоимости объекта, сделанные как в отчете об оценке, так и в заключении судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Правительство Ростовской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости объекта в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" заявления, ходатайства не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на жилой дом, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение
В соответствии с Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 года.
Судом установлено, что Филоненко А.Е. является собственником одноквартирного жилого дома с кадастровым номером ... площадью 231 кв.метр, 2017 года постройки, расположенного по адресу: ....
Кадастровая стоимость жилого дома, применяемая с 1 января 2018 года, утверждена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 25 декабря 2017 года в сумме 9 948 795,78 рублей.
Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, Филоненко А.Е. имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с его рыночной стоимостью.
Филоненко А.Е. дважды - 31 августа 2018 года и 10 октября 2018 года подавал заявления об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области.
Решениями Комиссии от 11 сентября 2018 года и от 23 октября 2018 года заявления правообладателя в обоих случаях отклонены со ссылкой на несоответствие отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно части тридцатой статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям для их пересмотра, предусмотренным частью одиннадцатой этой статьи, решение комиссии не является предметом проверки при рассмотрении требований заявителя.
В обоснование заявленных в суде требований административным истцом представлен отчет об оценке от 28 сентября 2018 года N 24/09Н18, составленный оценщиком ООО Консалтинговая компания "АРГУС" .... Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость жилого дома на 25 сентября 2017 года составляла 4 900 000 рублей.
Администрацией г. Ростова-на-Дону и Правительством Ростовской области поданы возражения, касающиеся оформления и мотивированности отчета об оценке.
В целях проверки сведений о кадастровой стоимости по ходатайству Правительства Ростовской области судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
По заключению судебной экспертизы от 13 декабря 2018 года N 617-Э/2018, выполненной экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ...., на 25 декабря 2017 года рыночная стоимость жилого дома с учетом его индивидуальных особенностей и технического состояния составляла 5 061 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Заключение судебной экспертизы от 13 декабря 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам (в том числе по площади, обеспеченности инженерными коммуникациями и техническому состоянию, дате предложения). Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от их применения по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Доводы, приведенные представителем Администрации г. Ростова-на-Дону, не согласившегося с заключением судебной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение объективность и правильность выводов, изложенных в заключении эксперта. Доказательства иной, более высокой рыночной стоимости объекта Администрация г. Ростова-на-Дону не представила и о получении дополнительных доказательств по этому вопросу не ходатайствовала.
Довод Администрации о сокращении налоговых поступлений в бюджет в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание. Возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости жилого дома, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости нежилого здания в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку обязанность органа регистрации по внесению в реестр сведений об измененной решением суда кадастровой стоимости прямо установлена законом, дополнительное возложение подобной обязанности решением суда не требуется. Данные, которые указывали бы на уклонение названного органа от возложенной на него законом обязанности, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении второго из заявленных административным истцом требований надлежит отказать.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (49%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена особенностями объекта оценки, его техническим состоянием, незавершенностью внутренних отделочных работ, отсутствием разводки систем инженерного обеспечения в здании, тогда как при государственной кадастровой оценке эти особенности не могли быть учтены, принимая во внимание, что дом в 2017 сдан в эксплуатацию как полностью готовый объект, что отражено в ЕГРН.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца, его требование о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела издержек удовлетворению не подлежит.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Филоненко Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером ... площадью 231 кв.метр, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 5 061 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома считать 31 августа 2018 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Филоненко Андрея Евгеньевича в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2018 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка