Решение Кемеровского областного суда от 09 августа 2016 года №3а-540/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2016 года Дело N 3а-540/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Давыдовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
« 09 » августа 2016 года
дело по административному исковому заявлению Гришиной Н.П., действующей в интересах Гришина В. В., об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Н.П., действующая в интересах Гришина В.В., обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Гришин В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 2153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 26 апреля 2016 года кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 3 320 507, 31 руб.
Согласно отчету ООО «Новолит» № Н-68/16 от 24 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 662 000 руб., что ниже его кадастровой стоимости.
Являясь арендатором земельного участка, Гришин В.В. оплачивает арендные платежи, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, это нарушает его права в связи с оплатой арендных платежей в экономически не обоснованном размере.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Гришина Н.П., действующая в интересах Гришин В.В., на основании приказа об установлении опеки, Гришин В.В. в судебное заседание не явились Извещены (л.д. 108).
Представитель административного истца Алексеенкова О.А., действующая на основании доверенности от 20 мая 2015 года (л.д. 10), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 11), на удовлетворении требований настаивала.
Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 107).
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 108), к материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 113-114), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 109). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 102-103), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Извещены (л.д. 110).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 13 июля 2016 года, с 01 января 2016 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств, следует, что Гришин В.В. на основании договора аренды земельного участка от < данные изъяты> года № < данные изъяты> (л.д. 16-17) является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 2153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия.
Согласно протоколу определения величины арендной платы размер арендной платы на 2016 год определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 18).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 марта 2016 года (л.д. 13-15) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 апреля 2016 года (л.д. 12) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 28 апреля 2004 года определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области", т.е. в соответствии с пунктом 1 указанного решения по состоянию на 01 августа 2014 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Новолит» № Н-68/16 от 24 марта 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, определенная по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 662 000 рублей (л.д. 19-60).
Согласно положительному экспертному заключению № 83/2016/Новокузнецк от 05 апреля 2016 года (л.д. 61-83), подготовленному экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик < данные изъяты>, подготовивший отчет, отчет № Н-68/16 от 24 марта 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № Н-68/16 от 24 марта 2016 года, получил положительное экспертное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом распределения, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости переданного земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Гришина В.В., являющегося арендатором земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административными ответчиками возражений, относительного указанного права административного истца не заявлено.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования, предъявленные в интересах Гришина В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Гришиной Н. П., действующей в интересах Гришина В. В., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 2153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, в размере 662 000 рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года.
Дата обращения Гришина В.В. в суд-13 июля 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2016 года.
Судья  
: Евтифеева О.Э.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка