Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-539/2019, 3а-73/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-73/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хечуашвили Валерия Владимировича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Хечуашвили В.В. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами:
(номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 5 477 806.1руб.;
(номер). по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 5 014 066.13руб.;
(номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 18.04.2013 г. определена в размере 13 316 527.02руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов капитального строительства в размере их рыночной, с кадастровым номером (номер) равной 1 422 000руб., (номер) - 1 191 000руб., (номер) - 2 523 000руб. на основании отчетов ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" NN 674/19, 675/19, 676/19 от 16.12.2019г., соответственно. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Нягань извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами (номер) (номер)., что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении нежилых зданий, кадастровая стоимость которых является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
Кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами (номер) определена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 549 - П от 24.12.2012г. по состоянию на 07.07.2012 г., сведения внесены в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером (номер)- 21.01.2013г., (номер) - 05.02.2016г.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 18.04.2013г. в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, сведения внесены в ЕГРН - 18.04.2013г.
В данной связи, с учетом положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение в суд отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами (номер) истек - 21.01.2018г. и 18.04.2018 г. соответственно, с кадастровым номером (номер), не пропущен, истекает - 05.02.2021г., в связи с чем восстановлению не подлежит.
27.12.2019г. истец обратился с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 пропуск 5 летнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Приказом Департамента ХМАО - Югры от 19.11.209г. N 19-нп
"Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" по состоянию на 01.01.2020г. утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов, подлежащая применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН в январе 2020г.
Согласно положениям п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст.391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст.24.18, абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в суд, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2019г. не наступил, и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд считает необходимым восстановить истцу срок на обращение с административным иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчеты, подготовленные оценщиком ООО "Центр судебной экспертизы и независимой оценки" NN 674/19, 675/19, 676/19 от 16.12.2019г. соответственно, которыми рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером (номер) определена в размере 1 422 000руб., с кадастровым номером (номер) - 1 191 000руб., (номер) - 2 523 000руб.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.
Отчеты об оценке соответствуют пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчетов об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объектов оценки; е) основные факты и выводы.
Представленные отчеты содержат сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов.
Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированы и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчетов об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объектов капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчетах об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленных административным истцом отчетов об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором подано заявление - 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 27.12.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 1 422 000 руб., по состоянию на 07.07.2012г.;
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 1 191 000руб., по состоянию на 07.07.2012г.;
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 523 000руб.. по состоянию на 18.04.2013г.;
Датой подачи заявления считать 27.12.2019г.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
