Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 3А-539/2017, 3А-42/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 3А-42/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Е.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русина И. Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Русин И.Н. через своего представителя по доверенности Невмержицкого П.Н. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Русин И.Н. является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, с кадастровой стоимостью 9 543 777 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, с кадастровой стоимостью 7 357 800 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, с кадастровой стоимостью 13 122 510 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, с кадастровой стоимостью 28 265 949 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года.
Отчетом об оценке ООО **** от 25 мая 2017 года N 116-17 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 5 134 000 рублей, 5 296 000 рублей, 6 094 000 рублей, 14 764 000 рублей, соответственно, по состоянию на 1 января 2016 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в размере 5 134 000 рублей, 5 296 000 рублей, 6 094 000 рублей, 14 764 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.
Русин И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрация г.Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Все административные ответчики представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "****" и размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Русина И.Н., представителей администрации г.Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, Русин И.Н. является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - **** (т. 1, л.д. 11-14, 19-30).
Земельные участки с кадастровыми номерами **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 14 марта 2007 года, 29 июля 2010 года, 23 декабря 2009 года, 19 сентября 2013 года, соответственно.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** утверждена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" в размере 9 543 577 рублей, 7 357 800 рублей, 13 122 510 рублей, 28 265 949 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т.1 л.д.15-18, 179-183).
01 сентября 2017 года Русин И.Н. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого административным истцом за названные земельные участки, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность Русина И.Н. по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО ****" от 25 мая 2017 года N 116-17, которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 5 134 000 рублей, 5 296 000 рублей, 6 094 000 рублей, 14 764 000 рублей, соответственно (т.1 л.д. 31-152).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.186-191).
Согласно заключению экспертов ООО "****" **** и **** N405/2017 от 25 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 062 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 984 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 7 225 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 19 647 000 рублей.
В ходе анализа нарушений, допущенных оценщиком ООО "****" при составлении отчета от 25 мая 2017 года N 116-17, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в заключении экспертов указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объектов оценки на рынок оцениваемых объектов;ссылки на страницах 41,42,43,45,46,48,49,59,64,69,70,75 отчета не представляется возможным проверить и подтвердить информацию и дату ее подготовки; на странице 12 отчета указывается, что объекты оценки не имеют частей, хотя в соответствии с кадастровым паспортом (страница 92 отчета) объект оценки с кадастровым номером **** имеет зарегистрированную часть; по приведенным ссылкам на странице 43 отчета (кроме объектов-аналогов, используемых в расчете) не представляется возможным проверить исследование рынка в сегменте оцениваемого объекта и интервал значения цен на странице 44 отчета; ссылки на страницах 45,46,48,49 отчета не позволяют подтвердить проведенный анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены объектов; в связи с невозможностью проверить ссылки на странице 46 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на местоположение на странице 58 отчета; в связи с невозможностью проверить ссылки на странице 59 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на площадь на странице 59 отчета; информация об объектах-аналогах на страницах 111-115 отчета не является достаточной для применения корректировки на инженерные коммуникации на странице 60 отчета - данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки с кадастровым номером ****. В связи с невозможностью проверить ссылки на странице 46 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на местоположение на странице 64 отчета; в связи с невозможностью проверить ссылки на странице 64 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на площадь на странице 64 отчета; информация об объектах-аналогах на страницах 111-115 отчета не является достаточной для применения корректировки на инженерные коммуникации на страницах 65-66 отчета - данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки с кадастровым номером ****. В связи с невозможностью проверить ссылки на странице 46 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на местоположение на странице 64 отчета; в связи с невозможностью проверить ссылки на страницах 69-70 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на площадь на странице 70 отчета; информация об объектах-аналогах на страницах 111-115 отчета не является достаточной для применения корректировки на инженерные коммуникации на странице 71 отчета - данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки с кадастровым номером ****. В связи с невозможностью проверить ссылки на странице 46 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на местоположение на странице 74 отчета; в связи с невозможностью проверить ссылки на странице 75 отчета, не представляется возможным проверить примененную корректировку на площадь на странице 75 отчета; информация об объектах-аналогах на страницах 111-115 отчета не является достаточной для применения корректировки на инженерные коммуникации на странице 76 отчета - данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки с кадастровым номером **** (т.2 л.д. 2-381).
В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "****" результатов.
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "****" в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 405/2017 от 25 декабря 2017 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "****" ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 405/2017 от 25 декабря 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N405/2017 от 25 декабря 2017 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО ****" N405/2017 от 25 декабря 2017 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО "****" суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 5 062 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 984 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 7 225 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 19 647 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенных обстоятельств датой подачи заявления Русина И.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать 01 сентября 2017 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 5 062 000 (пять миллионов шестьдесят две тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 984 000 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - содержание ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 7 225 000 (семь миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 19 647 000 (девятнадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Русина И. Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 01 сентября 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Агафонова
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
