Решение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2020 года №3а-538/2019, 3а-102/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-102/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при ведении протокола судебного заседания в качестве секретаря судебного заседания помощником судьи Кирилловой Э.П.,
с участием представителя административного истца Карамышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уваровский сахарный завод" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Уваровский сахарный завод" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "Тамбов-Альянс" об оценке *** от ***, в частности, участка с кадастровым номером *** в размере 17 280 132 руб. 41 коп.; участка с кадастровым номером *** - 7 262 003 руб. 53 коп.; участка с кадастровым номером *** - 32 241 395 руб. 25 коп.; участка с кадастровым номером *** - 2 231 170 руб. 49 коп.; участка с кадастровым номером *** - 1 064 437 руб. 15 коп.; участка с кадастровым номером *** - 429 863 руб. 90 коп.; участка с кадастровым номером *** - 2 044 981 руб. 38 коп.; участка с кадастровым номером *** - 1 687 849 руб. 95 коп..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца Карамышева Т.Н. поддержала административное исковое заявление.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН"), заинтересованного лица Администрации Тамбовской области относительно первоначально заявленных требований указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку значительное отличие рыночной стоимости от кадастровой вызывает сомнение в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, которую считал заниженной.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов, а именно:
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - под внутризаводские подъездные железнодорожные пути, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - под кагатное поле ***, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***, ***
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для размещения сооружения - железнодорожного пути, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***, ***
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для размещения сооружения - железнодорожный путь *** от стрелки *** до стрелки *** а, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***, (ориентир - ООО "Уваровское ДСУ");
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - под секционный отстойник, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - под кагатное поле ***, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***, ***
- участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для размещения сооружения браковочной площадки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ***
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельных участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах: участка с кадастровым номером *** - 44 160 975 руб. 14 коп.; участка с кадастровым номером *** - 16 604 613 руб. 73 коп.; участка с кадастровым номером *** -75 782 382 руб. 38 коп.; участка с кадастровым номером *** - 32 955 385 руб. 71 коп.; участка с кадастровым номером *** - 14 517 276 руб. 83 коп.; участка с кадастровым номером *** - 1 281 634 руб. 35 коп.; участка с кадастровым номером *** - 4 002 526 руб. 80 коп.; участка с кадастровым номером *** - 3 303 533 руб. 58 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО "Тамбов-Альянс" об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость на *** составляет: участка с кадастровым номером *** - 17 280 132 руб. 41 коп.; участка с кадастровым номером *** - 7 262 003 руб. 53 коп.; участка с кадастровым номером *** - 32 241 395 руб. 25 коп.; участка с кадастровым номером *** - 2 231 170 руб. 49 коп.; участка с кадастровым номером *** - 1 064 437 руб. 15 коп.; участка с кадастровым номером *** - 429 863 руб. 90 коп.; участка с кадастровым номером *** - 2 044 981 руб. 38 коп.; участка с кадастровым номером *** - 1 687 849 руб. 95 коп..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки, учитывая, что оценщик при составлении отчета отказался от сравнения объектов оценки с объектами-аналогами по фактору местоположение в пределах населенного пункта, относительно автомагистралей и на наличие свободного подъезда, не приведя тому оснований.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Тарасова С.В. от *** ***, отчет оценщика ООО "Тамбов-Альянс" *** от *** не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость участков административного истца по состоянию на *** составляет: участка с кадастровым номером *** - 22 972 361 руб.; участка с кадастровым номером *** - 7 478 822 руб.; участка с кадастровым номером *** - 33 345 424 руб.; участка с кадастровым номером *** - 2 307 273 руб.; участка с кадастровым номером *** - 1 081 289 руб.; участка с кадастровым номером *** - 437 794 руб.; участка с кадастровым номером *** - 2 163 020 руб.; участка с кадастровым номером *** - 1 785 274 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При исследовании отчета оценщика экспертом установлено, что применение сравнительного подхода оценщиком выполнено методологически неверно, поскольку при описании и проведении расчетов методом сравнения продаж объекта-оценки - участка с кадастровым номером 68:30:0004023:3 оценщиком указано на отсутствие ж/д ветки у данного объекта оценки. В ходе экспертного осмотра установлено, что у данного объекта оценки таковая имеется, что является ценообразующим фактором, влияющим на стоимость земель под индустриальную застройку. Таким образом, в связи с неверным определением оценщиком данного фактора для указанного участка, его стоимость искажена и не соответствует его рыночной стоимости.
При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая вышеуказанные недостатки отчета оценщика, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив требования административного истца, предъявленные к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области не осуществлял государственную кадастровую оценку участков административного истца и не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Уваровский сахарный завод", поданное в Тамбовский областной суд *** удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:
участка с кадастровым номером *** - 22 972 361 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 7 478 822 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 33 345 424 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 2 307 273 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 1 081 289 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 437 794 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 2 163 020 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 1 785 274 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка