Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №3а-538/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 3а-538/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галины Нургалеевны Афанасьевой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Наталье Геннадьевне Лазарчук, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, дополнительным решением суда от 26 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Г.Н. Афанасьевой об оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Н.Г. Лазарчук по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, действий Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права отменено и принято в этой части новое решение, которым решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, оформленное уведомлением государственного регистратора от 16 января 2017 года N 16/127/003/2016-650, признано незаконным. В остальной части решение суда от 1 марта 2017 года и дополнительное решение суда от 26 июня 2017 года по данному административному делу оставлены без изменения.
Г.Н. Афанасьева обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом. Просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000 рублей, взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан Л.М. Полевая просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Л.В. Печенкина просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный истец, государственный регистратор Н.Г. Лазарчук в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без участия административного истца, государственного регистратора Н.Г. Лазарчук.
Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как видно из материалов административного дела N 2а-348/2017, рассмотренного Тукаевским районным судом Республики Татарстан, 6 февраля 2017 года Г.Н. Афанасьевой подано административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Н.Г. Лазарчук об оспаривании действий.
Определениями судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2017 года административное исковое заявление Г.Н. Афанасьевой принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу, назначено судебное разбирательство в открытом судебном заседании на 1 марта 2017 года.
1 марта 2017 года по административному делу принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Г.Н. Афанасьевой об оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано.
На данное решение Г.Н. Афанасьевой подана апелляционная жалоба.
11 апреля 2017 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы Г.Н. Афанасьевой на решение суда от 1 марта 2017 года.
21 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года апелляционная жалоба Г.Н. Афанасьевой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по данному административному делу оставлена без рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по данному административному делу назначено судебное заседание на 26 июня 2017 года.
26 июня 2017 года по административному делу принято дополнительное решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Г.Н. Афанасьевой об оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Н.Г. Лазарчук по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, действий Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано.
25 июля 2017 года административное дело повторно было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы Г.Н. Афанасьевой на решение суда от 1 марта 2017 года.
На дополнительное решение суда по данному административному делу Г.Н. Афанасьевой подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года апелляционная жалоба Г.Н. Афанасьевой на дополнительное решение суда от 26 июня 2017 года оставлена без движения, Г.Н. Афанасьевой предложено в срок до 21 августа 2017 года устранить определенные недостатки.
Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года Г.Н. Афанасьевой продлен срок, предоставленный для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до 30 августа 2017 года.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года апелляционная жалоба Г.Н. Афанасьевой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по данному административному делу оставлена без рассмотрения.
На определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года Г.Н. Афанасьевой подана частная жалоба.
Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года принято заявление Г.Н. Афанасьевой о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 5 сентября 2017 года.
5 сентября 2017 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон на 13 сентября 2017 года.
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года Г.Н. Афанасьевой восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года.
Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление Г.Н. Афанасьевой об исправлении описки в определении суда.
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года в удовлетворении заявления Г.Н. Афанасьевой об исправлении описок в определении Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года отказано.
1 ноября 2017 года административное дело было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционных жалоб Г.Н. Афанасьевой на решение суда от 1 марта 2017 года, дополнительное решение суда от 26 июня 2017 года, частной жалобы на определение судьи от 4 августа 2017 года.
7 ноября 2017 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан была дополнительно направлена частная жалоба Г.Н. Афанасьевой на определение суда от 16 октября 2017 года.
13 ноября 2017 года и 16 ноября 2017 года апелляционные и частные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права отменено и принято в этой части новое решение, которым решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, оформленное уведомлением государственного регистратора от 16 января 2017 года N 16/127/003/2016-650, признано незаконным. В остальной части решение суда от 1 марта 2017 года и дополнительное решение суда от 26 июня 2017 года по данному административному делу оставлены без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года по данному административному делу отменено.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по данному административному делу оставлено без изменения, частная жалоба Г.Н. Афанасьевой - без удовлетворения.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует считать последним судебным актом по делу.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу со дня первоначального поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (6 февраля 2017 года) до дня принятия последнего судебного постановления по делу (8 декабря 2017 года) составила 10 месяцев 2 дня.
С учетом правовой и фактической сложности данного дела указанные сроки его рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны неразумными.
Увеличение общей продолжительности судопроизводства по данному делу связано с созданием условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
При исследовании материалов административного дела N 2а-348/2017, рассмотренного Тукаевским районным судом Республики Татарстан, судом установлено, что процессуальные действия суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению поступивших заявлений, частных и апелляционных жалоб, направлению копий судебных актов, передаче материалов в соответствующий суд, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока откладывалось один раз в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по делу не допускалось.
Таким образом, суд находит, что окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.
Не могут быть признаны нарушающим право Г.Н. Афанасьевой на судопроизводство в разумный срок вынесение судом по делу дополнительного решения, а также отмена судом второй инстанции решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан в части, отмена судом второй инстанции определения судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок, а законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, в том числе по процессуальным основаниям, не являются предметом исследования при рассмотрении заявления о присуждении компенсации.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, полагающего разумным сроком для рассмотрения данной категории дел с учетом начального и конечного момента их исчисления 2 - 2,5 года, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права Г.Н. Афанасьевой на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ей компенсации не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Галины Нургалеевны Афанасьевой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Наталье Геннадьевне Лазарчук, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2018 года.
Судья Ю.А. Старшая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка