Решение Владимирского областного суда от 21 декабря 2017 года №3А-538/2017

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 3А-538/2017
Именем Российской Федерации
город Владимир 21 декабря 2017 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Е.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием законного представителя административного истца - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Московский" Романова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Московский" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Магазин "Московский" через представителя по доверенности Невмержицкого П.Н. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "Магазин "Московский" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание здания магазина, с кадастровой стоимостью 8 690 259 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.
Отчетом об оценке индивидуального предпринимателя **** N З-2017/01-03 от 31 марта 2017 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 5 079 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 522 от 3 августа 2017 года заявление ООО "Магазин "Московский" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 5 079 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Законный представитель административного истца ООО "Магазин "Московский" Романов М.Н. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, при этом указал, что не оспаривает выводы экспертов ООО "****", а также размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
Административные ответчики - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Росреестра по Владимирской области, администрация города Владимира, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Административные ответчики представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "****" и размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации города Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Магазин "Московский" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание здания магазина (т.1 л.д.9,11-13).
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 16 июля 2004 года.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования г.Владимир" в размере 8 690 259 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т.1 л.д.10, 168-169).
26 июля 2017 года ООО "Магазин "Московский", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года NР/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 3 августа 2017 года N 522 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 119-121).
1 сентября 2017 года ООО "Магазин "Московский" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО "Магазин "Московский" за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет индивидуального предпринимателя **** N З-2017/01-03 от 31 марта 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 079 000 рублей (т.1 л.д.14-118).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.174-177).
Согласно заключению экспертов ООО "**** N404/2017 от 28 ноября 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 989 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; в задании на оценку нет информации о частях объекта оценки; отчет не содержит информации об экологических загрязнениях объекта оценки; ссылки на страницах 29,44,62,72,80 отчета не представляется возможным проверить, информацию на страницах 40,74-79,73,82 не представляется возможным проверить, в связи с этим невозможно сделать вывод об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки; в исследовании рынка не представляется возможным проверить информацию о фактических данных объектов на страницах 46-47 отчета, кроме объектов-аналогов, используемых в расчете стоимости, интервал значения цен на странице 45 отчета не представляется возможным проверить; в анализе рынка аренды не представляется возможным проверить информацию об аренде объектов на страницах 74-79 отчета, стоимость аренды объектов на странице 78 не представляется возможным проверить, цену предложений по аренде объектов капительного строительства на странице 8 не представляется возможным проверить по имеющейся ссылке; безрисковая норма на странице 82 отчета приведена без ссылки на источник информации, шкала ликвидности имущества на странице 83 приведена по источнику информации 2008 года, что на дату оценки 01.01.2016 неактуально; анализ фактора ликвидности, поправка на инвестиционный менеджмент (страница 84 отчета) выполнен с использованием экспертного мнения оценщика, не проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным; в анализе ценообразующих факторов на местоположение (страница 41-42 отчета), расположение относительно красной линии (страница 42 отчета), на физические характеристики (страница 43 отчета), на инженерные коммуникации (страницы 43-44 отчета), корректировки на права (страница 44 отчета) оценщик использует "Справочник оценщика недвижимости-2016", том 3, под редакцией Лейфера Л.А., на странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату 1 мая 2016 года, оценщик использует информацию после даты оценки, в связи с этим невозможно подтвердить анализ ценообразующих факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; в расчете стоимости сравнительным подходом корректировка на местоположение (страница 60 отчета), корректировка на транспортную доступность (страницы 60-61 отчета), корректировка на расположение относительно красной линии (страницы 61-62 отчета), корректировка на площадь (страница 64 отчета), корректировка на торг (страница 64 отчета) проводится по "Справочнику оценщика недвижимости-2016", том 3, под редакцией Лейфера Л.А., на странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату 1 мая 2016 года, оценщик использует информацию после даты оценки; корректировка на дату предложения (страница 62 отчета) проводится по ссылке, которую не представляется возможным проверить; в доходном подходе расчет значения аренды объекта капительного строительства, расположенного на оцениваемом земельном участке не приводится; поправка ликвидность, на инвестиционный менеджмент (страница 84 отчета) выполнены с использованием экспертного мнения оценщика, не проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (т.2 л.д.2-156).
В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ****
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "****" в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N404/2017 от 28 ноября 2017 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "****" ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N404/2017 от 28 ноября 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N404/2017 от 28 ноября 2017 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "****" N404/2017 от 28 ноября 2017 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет индивидуального предпринимателя **** N З-2017/01-03 от 31 марта 2017 года, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание здания магазина, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 989 000 рублей.
В связи с этим заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления "Магазин "Московский" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 26 июля 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Московский" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание здания магазина, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 989 000 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Московский" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 26 июля 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Агафонова
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка