Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 3а-537/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 3а-537/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре судебного заседания Добиной Д.Д.,
с участием:
прокурора Никитиной Е.С.,
представителя административного истца Ломовцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-537/2021 по административному исковому заявлению Симонова Сергея Валентиновича к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,
УСТАНОВИЛ:
Симонов С.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части.
В иске с последующим уточнением указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 611,9 кв.м, наименование: административное, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>.
Данное нежилое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, под пунктом 2706; в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, под пунктом 4177; в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, под пунктом 4705; в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, под пунктом 4598; в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года N 2201, под пунктом 4904.
Административный истец полагает, что указанный объект включен в Перечни необоснованно, поскольку не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 378.2 Налогового Кодекса РФ, поскольку не является административно-деловым либо торговым центром, не предназначено для размещения офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, поскольку является объектом культурного наследия и фактически находится в аварийном состоянии.
Включение указанного объекта в Перечни влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает права и законные интересы административного истца.
В связи с чем, Симонов С.В. просит суд признать недействующими со дня принятия:
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, в части включения в него под пунктом 2706 нежилого здания с кадастровым номером N;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, в части включения в него под пунктом 4177 нежилого здания с кадастровым номером N;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом 4705 нежилого здания с кадастровым номером N;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, в части включения в него под пунктом 4598 нежилого здания с кадастровым номером N;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года N 2201, в части включения в него под пунктом 4904 нежилого здания с кадастровым номером N.
Также Симонов С.В. просит суд взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ломовцева Н.С. уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, письменные возражения на административное исковое заявление не представил.
Представитель министерства культуры Самарской области представил суду письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Согласно ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год.
Приказом министерства от 14 ноября 2016 года N 1907, утвержден аналогичный Перечень на 2017 год.
Приказом министерства от 18 октября 2017 года N 1647, утвержден аналогичный Перечень на 2018 год.
Приказом министерства от 29 октября 2018 года N 1608, утвержден аналогичный Перечень на 2019 год.
Приказом министерства от 07 октября 2019 года N 2201, утвержден аналогичный Перечень на 2020 год.
Нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 611,9 кв.м, наименование: административное, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>, включено в пункт 2706 Перечня на 2016 год, в пункт 4177 Перечня на 2017 год, в пункт 4705 Перечня на 2018 год, в пункт 4598 Перечня на 2019 год и в пункт 4904 Перечня на 2020 год.
Приказ министерства от 30 ноября 2015 года N 3033 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ruв информационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе "Законодательные инициативы" раздела "Законодательство" в день их принятия.
Приказ министерства от 14 ноября 2016 года N 1907 официально опубликован в изданиях "Волжская коммуна", N 313 (29859), 24.11.2016, на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 24.11.2016, в издании "Волжская коммуна", N 316 (29862), 29.11.2016 (продолжение), в издании "Волжская коммуна", N 318 (29864), 30.11.2016 (продолжение).
Приказ министерства от 18 октября 2017 года N 1647 опубликован в изданиях "Волжская коммуна", N 281 (30176), 31.10.2017 (Приказ, приложение (пп. 1 - 90)), "Волжская коммуна", N 283(30178), 01.11.2017 (Приложение (пп. 91 - 16435)), "Волжская коммуна", N 285 (30180), 02.11.2017 (Приложение (пп. 16436 - 20775)), "Волжская коммуна", N 297(30192), 16.11.2017 (Приложение (пп. 20776 - 34378)).
Приказ министерства от 29 октября 2018 года N 1608 опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018, в издании "Волжская коммуна", N 308(30543), 20.11.2018.
Приказ министерства от 07 октября 2019 года N 2201 опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, в издании "Волжская коммуна", N 158(30741), 23.10.2019.
Оспариваемые приказы изданы в установленных законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы. По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.
Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), здания в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здания, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), здания в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Симонов С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 611,9 кв.м, наименование: административное, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.11.2020 г. N 99/2020/359787501.
Указанное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 781 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2021 г. N 99/2021/371003375.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 года N 46-П, взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправдано в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки ст.19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Из экспликации к плану строения литера N А, А1 технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 06.05.2005 г., следует, что административное здание, 1868 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 611,9 кв.м, имеет следующие наименования частей помещения цокольного этажа: кабинеты, коридоры, лестничная клетка, сан.узлы, помещение, подсобные; 1 этажа: кабинеты, сан.узлы, подсобные, лестничная клетка, коридоры.
При этом, указание в техническом паспорте назначения помещения "кабинет" недостаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру без установления помещений, площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, по сведениям ЕГРН и документам технического учета наименование и назначение спорного нежилого здания не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений пп.1 п.1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку оно не является административно-деловым либо торговым центром, не предназначено для размещения офисов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
В связи с этим для включения спорного здания в Перечни требовалось установление его фактического использования.
Вместе с тем, осмотр нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечней министерством имущественных отношений Самарской области не проводился, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Из акта N 24-16/2180-М технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 21.06.2016 г., составленного управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, а также фотоматериалов к нему следует, что памятник истории и культуры регионального значения "Дом купчихи А.А. Юриной", г. Самара, ул. Венцека, 49, литеры А, А1, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в настоящее время не эксплуатируется, здание руинировано, сохранился главный фасад, на момент осмотра завешен баннером, ремонтные работы не производятся, состояние здания - аварийное.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.
Суд полагает, что административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца и не доказан факт соответствия спорного объекта недвижимости, критериям, поименованным в пп.1 п.1 ст. 378.2 НК РФ.
Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, предназначение и фактическое использование нежилого здания, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует критериям объектов недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является административно-деловым либо торговым центром, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, у министерства имущественных отношений Самарской области не имелось правовых и фактических оснований для включения здания в Перечни объектов недвижимого имущества находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год и на 2020 год.
При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.
Суд считает обоснованными и требования о признании недействующими в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведено в целях налогообложения на 2016 - 2020 г.г., обязанность по уплате налога сохраняется.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2016 - 2020 г.г.), признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативных актов, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Административным истцом также заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Таким образом, с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Симонова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании "Волжская коммуна".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 103, 111, 208-215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Симонова Сергея Валентиновича- удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033, в части включения в него под пунктом 2706 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907, в части включения в него под пунктом 4177 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 г. N 1647, в части включения в него под пунктом 4705 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 28.10.2018 г. N 1608, в части включения в него под пунктом 4598 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 г. N 2201, в части включения в него под пунктом 4904 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Симонова Сергея Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: С.Н. Ласковская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
